Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-689/2021

г. Петропавловск-Камчатский

21 сентября 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Орешиной Е.А.,

осуждённого Семенова С.К.,

защитника- адвоката Щербатюк А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Семенова С.К. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Семенова Станислава Константиновича, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, Заслушав пояснения осуждённого Семенова С.К. и его защитника-адвоката Щербатюк А.В., полагавших, что постановление подлежит отмене, а ходатайство удовлетворению, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года Семенов С.К. осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07 июня 2021 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Семенова С.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Указал, что суд нарушил его конституционные права на судебную защиту. В заявлении об условно-досрочном освобождении он указывал на имеющееся у него заболевание и необходимости проведения операции на позвоночник. За время отбывания наказания медицинский персонал не оказывал ему помощи и какого-либо лечения, нарушая его права, что дает ему право по состоянию здоровья на условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение, учёл, что Семенов С.К. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, поощрений и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, с представителями администрации ведет себя вежливо, вину признал, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства, оценив в совокупности сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания и учитывая позицию администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Семенова С.К.

Причин не согласиться с данным решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, основано на представленных материалах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения ходатайства судом - 16 июля 2021 года осужденный имел два действующих взыскания в виде устного выговора, полученные им 27 июня 2021 года и 9 июля 2021 года, за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания (личное дело л.д.74-79, 82-84)

Приведённые в жалобе доводы Семенова С.К. о необъективной позиции суда при рассмотрении его ходатайства не нашли своего подтверждения в ходе апелляционной проверки, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, учёл в равной степени все сведения характеризующие осуждённого за все время отбывания наказания.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Довод апелляционной жалобы о состоянии здоровья осужденного не свидетельствуют о его исправлении и не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Более того, Семенов А.К. не лишен права обратиться в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, при наличии к тому оснований, в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановленное судебное решение законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2021 года в отношении Семенова Станислава Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Семенова С.К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка