Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-689/2021

гор. Майкоп 11 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Чича И.Я.,

судей: Войстрикова М.Н. и Певнева С.В.,

с участием прокурора: Казаковой К.Б.,

осужденного: Савченкова А.А., путём использования системы видеоконференц - связи,

защитника: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Сообцоковой Р.М., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Киковой А.А.-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года,

апелляционную жалобу осужденного Савченкова А.А. и дополнения к ней, на приговор Красногвардейского районного суда от 25 июня 2021 года, которым

Савченков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, со средним специальным образованием, работающий, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснения осужденного Савченкова А.А., адвоката Сообцоковой Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Савченко А.А., признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в своем домовладении наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном виде 2,7 гр., а также частей растений, содержащих наркотические вещества, массой в высушенном виде 116 гр., что относится к крупному размеру. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савченков А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости и смягчении назначенного наказания, применении положений ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62; ст. 64 или ст. 73 УК РФ, либо назначении ему альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы. В обосновании доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающее его вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину он признал в полном объеме. Считает, что в его действиях содержится добровольна выдача, т.к. марихуану он выдал добровольно. По изъятым у него растениям конопли не была проведена комплексная химическая экспертиза на предмет содержания в них тетрагидроканнабинола. Вес изъятых у него растений конопли минимальный, фактически на грани крупного. Взятый у него тест на наличие в крови наркотических средств первоначально ничего не показал. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел отсутствие у него судимостей ранее, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство трудового коллектива за него перед судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению осужденного, у суда не было препятствий в назначении ему наказания альтернативного лишению свободы. При назначении ему наказания не принято во внимание его заболевание - синдром зависимости от опиатов, т.е. его нужно лечить, а не лишать свободы.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Красногвардейского района просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савченкова А.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом, при назначении Савченкову А.А. наказания, указанные требования закона, выполнены в полном объеме. Как следует из приговора, суд, при назначении осужденному наказания, учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом этого, Савченкову А.А. назначено практически минимальное, предусмотренное санкцией статьи наказание, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Альтернативного наказания лишению свободы, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, не предусматривает.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Савченковым А.А. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Кроме того, согласно сведениям из ГБУЗ РА "Красногвардейская ЦРБ", Савченков А.А. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом "<данные изъяты>". Данный факт свидетельствует о том, что оставаясь на свободе, Савченко А.А. сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, т.е. хранить и употреблять наркотические средства. Поэтому с учетом тяжести совершенного им преступления, его личности, суд пришел к юридически верному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Не подлежащими удовлетворению судебная коллегия считает и доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости проведения по изъятому у него растению конопли повторной комплексной химической экспертизы. Так, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые в домовладении Савченкова А.А., являются частями наркосодержащего растения "конопля" и содержат наркотическое средство "тетрагидроканнабинол". Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта, у суда первой инстанции не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Экспертиза проведена экспертом ЭКЦ МВД по РА в точном соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной экспертной деятельности" и полностью отвечает предъявленным к ней УПК РФ требованиям.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство - добровольная выдача наркотических средств, материалами дела не подтверждаются, а опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к назначенному Савченкову А.А. наказанию ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к юридически обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Савченко А.А. подлежащими частичному удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 2и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления (указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудия преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как было установлено в судебном заседании, Савченко А.А. полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, будучи допрошенным как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, рассказал сотрудникам полиции о месте, времени и обстоятельствах приобретения им наркотических средств, месте их хранения, таким образом сообщил им сведения, которые ранее им известны не были, т.е. активно способствовал раскрытию преступления. Однако указанные обстоятельства судом, при вынесении приговора, в качестве смягчающих наказание, учтены не были.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении приговора суд нарушил требования Общей части УК РФ, т.е. неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; п. 3 ст. 389.15; п. 1 ч. 1 ст. 389.18; п. 9 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Савченкова А.А. - удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда от 25 июня 2021 года в отношении Савченкова ФИО11 - изменить.

Учесть при назначении Савченкову А.А. наказания смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное Савченкову А.А. наказание до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Савченкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано наряду с приговором суда первой инстанции через Красногвардейский районный суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным Савченковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Савченков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Я. Чич

Судьи: М.Н. Войстриков

С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка