Постановление Смоленского областного суда от 19 мая 2021 года №22-689/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-689/2021
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
при помощнике судьи Хомяковой К.С.
с участием прокурора Калугина Е.Н.
осужденного И.
защитника-адвоката Ивченкова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И.
на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), в соответствии с которым
И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден (дата) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) ) к 1 году 10 месяцам;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) ) к 1 году 10 месяцам;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) ) к 1 году;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление (дата) ) к 6 месяцам;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление (дата) ) к 6 месяцам;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление (дата) ) к 6 месяцам;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление (дата) ) к 6 месяцам.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний И.. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата), время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года постановлено исполнять самостоятельно.
Рассмотрены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного И., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Ивченкова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Калугина Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда И.. признан виновным и осужден за четыре мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, кражу чужого имущества, а также две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный И.. выражает несогласие с приговором суда, считает его строгим и не справедливым. Он осознает, что оступился и совершил преступления небольшой и средней тяжести. Считает, что его несправедливо лишили свободы, так как он не причинил потерпевшим моральный вред или физические страдания. Полагает, что в результате его действий потерпевшим был причинен только материальный ущерб. Отмечает, что свою вину в совершенных преступлениях признал, оказывал содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, имеет ряд не излечимых хронических заболеваний. Считает, что заслуживает более мягкого наказания. Просит смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель Мальчугина Е.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному И. наказание справедливым, суд полно, всесторонне, объективно исследовал все доказательства стороны обвинения, стороны защиты и вынес справедливый приговор. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения не имели место при постановлении судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного И. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решения суда в этой части.
Кроме того, сам И. на протяжении всего уголовного судопроизводства признавал вину в совершении преступлений и подробно описывал их события.
Подробные показания И., а также все остальные исследованные судом доказательства, которые никогда не оспаривались ни одной из сторон по делу, - обоснованно положены в основу приговора и при этом у суда апелляционной инстанции, нет оснований ставить под сомнение какие-либо из них, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и, оценив их в совокупности, - суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания И. судом в целом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По эпизодам преступления от (дата), (дата) и в отношении потерпевшего Ш. суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, также по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Щ. - обстоятельством смягчающим наказание - мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие И., были учтены судом при назначении наказания.
Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал по каждому эпизоду наличие в действиях И. рецидива преступлений, с чем не может, не согласится суд апелляционной инстанции.
Довод осужденного И. о том, что он своими действиями не причинил потерпевшим моральный вред или нравственные страдания не обоснован, так как компенсация морального вреда по делам о преступлениях по ст. 158 УК РФ, законом не предусмотрена.
Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в соответствии с целями наказания, определенными в ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Размер назначенного И. наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным им содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором И. надлежит отбывать наказание судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и дающих основание для его отмены по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что И. обратился в полицию с явкой с повинной (дата) по эпизоду преступления, совершенному (дата) и (дата), (дата) по эпизоду преступления, совершенному (дата) <данные изъяты> Суд сослался на явки с повинной как на доказательство вины И. Вместе с тем, явки с повинной были получены без разъяснения осужденному положений ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя самого, о возможном использовании сообщенных сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указанные явки с повинной из числа доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении И. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить приведенные в качестве доказательства его явки с повинной от (дата) (две), от (дата).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело (материал) было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника уголовного процесса.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка