Постановление Смоленского областного суда от 17 июля 2020 года №22-689/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-689/2020
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
защитника - адвоката Андреевой Е.А., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования материал по апелляционной жалобе осужденного Гончарова Ю.В., адвоката Андреевой Е.А. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2020 года, которым Гончарову <данные изъяты>, (дата) года рождения, уроженцу ..., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2013 года приговором Видновского городского суда Московской области Гончаров Ю.В. осужден по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Гончаров Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Ю.В. не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд не мотивировал свои выводы о его нестабильном поведении, делая выводы, противоречащие позиции представителя администрации ФКУ <данные изъяты> поддержавшего его ходатайство. Также не согласен с выводами суда о не достижении социальной справедливости, которая, по мнению апеллянта, учитывалась при постановлении приговора. Считает, что судом не принято во внимание, что у него имеется <данные изъяты> малолетних детей. В связи с изложенным полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андреева Е.А. не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении. Полагает, что суд не в полной мере учел положительную характеристику Гончарова Ю.В., данную ему администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по .... Указала, что Гончаров Ю.В. за весь период отбывания наказания имел четыре нарушения, последнее датировано 23.08.2019, и, по мнению защиты, является незначительным. Считает, что суд в оспариваемом постановлении необоснованно принял во внимание не характер самого нарушения, а исключительно его наличие. Все взыскания были погашены в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 19 раз (последнее поощрение было получено после подачи ходатайства в суд) за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Гончарова Ю.В. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, гарантии трудоустройства. Полагает, что мнение прокурора носит субъективный характер и противоречит всем сведениям о личности осужденного. Полагает, что Гончаров Ю.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Протасов С.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
В судебном заседании осужденный Гончаров Ю.В. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор возражал против удовлетворения жалоб, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Судом установлено, что Гончаров Ю.В. отбывает наказание с 30.12.2012 за совершение особо тяжкого преступления. На момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания.
Суд исследовал характеризующий материал в отношении осужденного за весь период отбывания наказания. Так, согласно представленной исправительным учреждением характеристики, Гончаров Ю.В.характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания 18 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имел 5 взысканий, из которых 4 раза водворялся в ШИЗО, 1 взыскание в виде устного выговора.
Оценивая представленную положительную характеристику, суд верно отметил, что она не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку согласно Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.
Судом верно оценены характеризующие данные о личности осужденного Гончарова Ю.В., его поведение за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенных проступков, наличие взыскания от 23 августа 2019 года, которое досрочно снято в качестве поощрения 03 декабря 2019 года (непосредственно перед подачей ходатайства 09 декабря 2019 года), и сделан верный вывод о том, что факты нарушений режима отбывания наказания характеризуют осуждённого как лицо, имеющее нестабильное поведение и не доказавшее в полной мере своего исправления. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденного, представленная исправительным учреждением характеристика не является однозначным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Наличие гарантии трудоустройства в случае освобождения осужденного, не является безусловным основанием для замены наказания более мягким, при установленных судом обстоятельствах нестабильного поведения осужденного.
Позиция защитника в апелляционной жалобе о том, что Гончаров Ю.В. твердо стал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, опровергается исследованными судом доказательствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка