Постановление Хабаровского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-689/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 22-689/2014
 
Дело № 22-689/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Хабаровск 6 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденного Мартюшева В.А.,
защитника адвоката Барсуковой Т.И., представившей удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
при секретаре судебного заседания Бородиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартюшева В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2014 года, которым ходатайство осужденного
Мартюшева В.А., 8 ... , ранее судимого, осужденного приговором Катайского районного суда Курганской области от 8 февраля 2011 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,
о приведении в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2004 года и приговора Катайского районного суда Курганской области от 26 апреля 2004 года удовлетворено частично:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2004 года в отношении Мартюшева В.А. изменен, его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Катайского районного суда Курганской области от 26 апреля 2004 года изменен, действия переквалифицированы на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
Мартюшев В.А. приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2004 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Он же осужден приговором Катайского районного суда Курганской области от 26 апреля 2004 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 ноября 2006 года по отбытии наказания.
Он же осужден приговором Катайского районного суда Курганской области от 20 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 апреля 2010 года постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня.
Он же осужден приговором Катайского районного суда Курганской области от 8 февраля 2011 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Осужденный Мартюшев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2004 года и Катайского районного суда Курганской области от 26 апреля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2014 года ходатайство осужденного Мартюшева В.А. удовлетворено частично по основаниям, указанным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Мартюшев В.А. просит изменить постановление и привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, снизив назначенное ему приговорами наказание, мотивируя тем, что указанные им приговора подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, так как по приговорам от 3 февраля 2004 года и 26 апреля 2004 года установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание вины, выразившееся в последовательных и достоверных показаниях на этапе предварительного следствия, при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции указанного Федерального закона предусматривает назначение более мягкого наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Мартюшев В.А. и защитник поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил постановление суда изменить, снизив размер наказания.
Прокурор полагала, что постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайство осужденного Мартюшева В.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с участием осужденного, прокурора, с исследованием представленных материалов.
Постановление суда мотивировано и обоснованно, изложенные в нем выводы соответствуют представленным материалам дела, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы осужденного о том, что приговоры Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2004 года и Катайского районного суда Курганской области от 26 апреля 2004 года следует привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 141 от 29 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку указанными приговорами не установлено наличие в действиях осужденного таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года).
Поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ в редакции указанного ФЗ № 141-ФЗ в пунктах «и» и «к» не предусматривает наличие указанных в апелляционной жалобе осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, выразившееся в последовательных достоверных показаниях на предварительном следствии, и указанные приговоры не содержат указания на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, прямо указанных в этой норме уголовного закона, то изменения, внесенные в уголовное законодательство ФЗ № 141-ФЗ, не улучшают положение осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2004 года и Катайского районного суда Курганской области от 26 апреля 2004 года и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2014 года в отношении Мартюшева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка