Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 ноября 2020 года №22-6890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 22-6890/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Горбуль Н.А., Балыкиной Е.В.,
секретаря судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,
прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Сафина Я.Р.,
адвоката Жданова И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А. и апелляционные жалобы защитника Храмова А.И. и осужденного Сафина Я.Р. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 17.08.2020, которым
Сафин Якуб Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
ранее судимый:
- 16.03.2009 Кошкинским районным судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
- 29.08.2012 приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 16.03.2009) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16.10.2018 года постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 04.10.2018, освобожден от отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 2 дня, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ (с приговором Кинельского районного суда Самарской области от 29.08.2012), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, сроке начала исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника и осужденного также полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сафин Я.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В апелляционной жалобе защитник Храмов А.И. с приговором суда не согласен, вследствие его чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что показания свидетелей и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что у Сафина имелся умысел на сбыт наркотических средств, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья Сафина Я.Р. и его родителей, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, в совокупности с иными, смягчающими наказание обстоятельствами, признать их исключительными, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционном представлении, заместитель прокурора Сергиевского района Самарской области, выражает несогласие с приговором суда. Считает его постановленным с нарушением закона, поскольку после отмены 28.01.2020 судом апелляционной инстанции приговора в отношении Сафина Я.Р. от 24.10.2019, вопрос о мягкости назначенного Сафину Я.Р. наказания не разрешался. При этом, по результатам повторного рассмотрения уголовного дела 17.08.2020 постановлен приговор, согласно которому Сафину Я.Р. назначено более строгое наказание, чем приговором от 24.10.2019, что является недопустимым. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционных жалобах осужденный Сафин Я.Р. не согласен с приговором суда и проводит доводы аналогичные апелляционной жалобе защитника и апелляционного представления. При этом, он не согласен с квалификацией его действий судом, т.к. его действия должны расцениваться как приготовление к преступлению. При первоначальном его осуждении, судом при вынесении приговора от 24.10.2019 были установлены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено менее строгое наказание. Считает, что назначением необоснованно строгого наказания, ухудшено его положение. Судом при назначении наказания в полной мере не учтено состояние его здоровья и здоровья близких родственников обусловленное наличием хронических заболеваний. Указывает о том, что за время содержания под стражей, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем, просит применить положения ст. ст. 61, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, без учета рецидива преступлений, снизив его размер.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговором суда Сафин Я.Р. признан виновным и осужден за покушение за незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В опровержение доводов апелляционной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, виновность Сафина Я.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере основана на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в частности подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3 данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 данными при производстве предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями закона об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сафина Я.Р., рапортом <данные изъяты> протоколом обследования транспортного средства, в ходе которого обнаружены наркотические средства, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.
Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключение сомнений не вызывает.
Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Сафина Я.Р. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим, действия Сафина Я.Р. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий осужденного Сафина Я.Р. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.
Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, исходя из требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Судом первой инстанции по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 24.10.2019 Сафин Я.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 29.08.2012 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.01.2020 приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
При новом рассмотрении дела, приговором от 17.08.2020 Сафин Я.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ (с приговором Кинельского районного суда Самарской области от 29.08.2012), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц, то есть в размере, превышающем ранее назначенное наказание приговором от 24.10.2019 за это преступление.
По смыслу закона, с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
Основанием отмены приговора Самарским областным судом, явились нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении требований закона регулирующих порядок проведения судебного заседания, однако суд при новом рассмотрении дела назначил Сафину Я.Р. более строгое наказание, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, ухудшив его положение.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вид и размер назначенного осужденному наказания и, соответственно, на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению, назначенное Сафину Я.Р. наказание смягчению.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал, неудовлетворительное состояние здоровья Сафина Я.Р. и его родителей, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сафина Я.Р. суд обоснованно признал наличие в его действиях в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенные и не снятые судимости по приговорам от 16.03.2009 и 29.02.2012 по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данный рецидив в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения закона, по смыслу которого, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Учитывая, что Сафин Я.Р. совершил особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, судебная коллегия полагает, что именно наказание, связанное с его реальным лишением свободы, будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ, отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит судебная коллегия и оснований для изменения категории совершенного Сафиным Я.Р. преступления на менее тяжкую.
Срок отбывания наказания назначенного осужденному, в соответствии со ст. 72 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению.
Исправительное учреждение в виде исправительной колонии особого режима осужденному назначено правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 17.08.2020 года в отношении Сафина Якуба Раисовича изменить:
- применить при назначении наказания Сафину Я.Р. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- снизить размер наказания назначенного Сафину Я.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы;
- в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 29.08.2012, окончательно определить Сафину Я.Р. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц.
- срок наказания Сафину Я.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения,
Апелляционное представление заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области - удовлетворить частично.
Апелляционные жалобы осужденного Сафина Я.Р. и защитника Храмова А.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка