Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2022 года Дело N 22-6889/2022

Санкт- Петербург 09 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Голодном М.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Савельева Н.Ю.

адвоката Шатохиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Савельева Н.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года, которым

САВЕЛЬЕВ Николай Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 30.04.2014 Кировским городским судом Ленинградской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.07.2019 на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 21.06.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца 19 дней;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Савельева Н.Ю., адвоката Шатохиной К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Савельев Н.Ю. признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев Н.Ю. просит приговор суда изменить, полагая, что он является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы просит учесть, что он признал вину, сотрудничал со следствием, обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Савельева Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Савельев Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Савельева Н.Ю. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 07 апреля 2022 года, является правильной.

Наказание осужденному Савельеву Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Савельеву Н.Ю. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Савельева Н.Ю., пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При этом судом принято во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Савельев Н.Ю. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, намеревается возместить причиненный ущерб, а также его состояние здоровья.

Кроме того, судом учтено, что Савельев Н.Ю. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления, который суд отнес к обстоятельству, отягчающему наказание.

Доводы осужденного Савельева Н.Ю. о наличии оснований для признания в качестве смягчающего назначенного ему наказание обстоятельства активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Указанных обстоятельств в отношении Савельева Н.Ю. по уголовному делу не установлено, признание обвиняемым вины в совершении преступлений к таковым не относится. Материалы дела также не содержат явки с повинной Савельева Н.Ю.

Признавая назначенное Савельеву Н.Ю. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного Савельеву Н.Ю. наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Савельеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствует требования п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года, в отношении САВЕЛЬЕВА Николая Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева Н.Ю. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Савельев Н.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка