Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6888/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6888/2014
 
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кашкина В.О. на постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2014 года, которым в отношении
Вармяк Ю.К., ... ,
осужденного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства,
в удовлетворении представления начальника филиала по г.Норильску Красноярского края ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания в виде реального лишения свободы - отказано.
Заслушав мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, объяснение защитника осужденного Вармяк Ю.К. - адвоката Стреж С.Б., полагавшего представление прокурора не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник филиала по г.Норильску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 обратилась в суд с представлением о замене Вармяку неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.03.2013г. на более строгий вид наказания в виде реального лишения свободы, в связи со злостным уклонением Вармяка от отбывания назначенного ему приговором наказания.
постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2014 года в удовлетворении представления уголовно - исполнительной инспекции отказано по мотиву того, что доказательств того, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также злостно уклоняется от исполнения приговора суда, суду не представлено.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что представленными суду материалами подтверждается злостность уклонения Вармяка от отбывания назначенного ему приговором наказания в виде исправительных работ.
Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).
В соответствии со ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
Статьей 46 УИК РФ закреплено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Как видно из содержания обжалуемого постановления при его вынесении суд допустил неправильное применение уголовного закона, а именно руководствовался нормами материального права, которые не подлежали применению при рассмотрении представления УИИ, а именно ссылался на ч. 3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УК РФ, которые относятся к осужденным условно, каковым Вармяк не является.
В связи с вышеизложенным, постановление в отношении Вармяка нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не рассматриваются в виду того, что они будут предметом нового судебного разбирательства.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, а также тщательно проверить доводы апелляционного представления, проверить, не является ли осужденный на момент принятия решения инвалидом первой группы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2014 года в отношении Вармяка Ю.К. отменить, направить материал на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка