Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2022 года Дело N 22-6886/2022

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Кузина А.А.,

защитника - адвоката Щеглова А.Ю.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузина А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, которым

Кузин Анатолий Александрович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, работающий генеральным директором в ООО "<...>", состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка <...> года рождения, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Кузина А.А., адвоката Щеглова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года Кузин Анатолий Александрович признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерепевший N 1 на сумму 19 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Кузина А.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузин А.А. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года изменить в части наказания, смягчить наказание, назначив ему наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный настаивает, что приговор суда является излишне суровым и несправедливым, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учены судом не в полной мере. Так автор жалобы отмечает, что он не только полностью признал вину и раскаялся, но и добровольно выдал украденное (велосипед) сотрудникам полиции, содействовал следствию. Кроме того, он заменил и вернул обратно сиденье велосипеда, которое ранее заменил на свое, велосипед был возвращен потерпевшей без повреждений и ухудшения состояния, тем самым он полностью возместил причиненный материальный ущерб. На взгляд Кузина А.А., в качестве смягчающего обстоятельства должно быть учтено не только наличие у него малолетней дочери, но и то, что его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и также находится на его иждивении. Он (Кузин А.А.) является единственным кормильцем в семье. Осужденный отмечает, что ведет трудовую деятельность и является единственным учредителем и генеральным директором ООО "ТЕХНОИНЖИНИРИНГ". Полагает, что отсутствие оценки всех смягчающих обстоятельств привело к вынесению чрезмерно сурового приговора, при этом наказание назначено без учета характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Кузина А.А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Кузина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении Кузину А.А. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтены: наличие малолетнего ребенка и признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, работает, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка и супругу, которая не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, а также состояние здоровья осужденного, не имеющего заболеваний.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и с учетом, в том числе, семейного и материального положения осужденного, назначил Кузину А.А. наказание в виде исправительных работ, признав невозможным назначение более мягкого наказания, и полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с выводами суда в части определения вида назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осужденного о возможности назначить ему наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное и семейное положение Кузина А.А., являющегося единственным кормильцем в семье, имеющего на иждивении супругу, ребенка и мать пенсионного возраста.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кузина А.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, согласно которому основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

При решении вопроса о назначении Кузину А.А. наказания суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 24 июня 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества (велосипеда) потерпевшей Потерепевший N 1

06 июля 2022 года Кузин А.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот день дал объяснения, в которых, помимо признания своей вины в совершении преступления, указал место нахождение похищенного им велосипеда (т.1 л.д. 56, 57).

Сообщенные Кузиным А.А. сведения ранее не были известны сотрудникам полиции и помогли обнаружить похищенное имущество в ходе осмотра места происшествия 06 июля 2022 года, в результате чего, похищенный велосипед был возвращен потерпевшей (т.1 л.д. 45, 58-59, 60-64).

Данные действия Кузина А.А. свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию смягчающим его наказание обстоятельством, а назначенное осужденному наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ подлежит смягчению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку осужденному назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом внесенных изменений, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года в отношении Кузина Анатолия Александровича - изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кузина А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное Кузину А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ до 1 года 3 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Кузина А.А. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кузин А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Сафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка