Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 22-6886/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Балахнина А.Г. и осужденного Сысоева И.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сысоева И.Д. на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Сысоев И. Д., <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменены на принудительные работы сроком на 01 год 02 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Этим же приговором осужден Черепанин В. А., приговор в отношении которого не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сысоев И.Д. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сысоев И.Д. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сысоев И.Д. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что стоимость похищенного установлена со слов потерпевшего и объективно ничем не подтверждена. Автор жалобы, ссылаясь на номы уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Сысоева И.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному Сысоеву И.Д. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Сысоеву И.Д. наказания по правилам ст.ст.73 и 64 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Сысоеву И.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость похищенного установлена со слов потерпевшего и объективно ничем не подтверждена, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сысоева И. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка