Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 22-6885/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

при секретаре Алексеевой М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Овчинникова Р.Г.,

защитника - адвоката Щеглова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-325/2022 по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова Р.Г. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, которым

Овчинников Роман Григорьевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающий, разведенный, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Овчинникова Р.Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступления осужденного Овчинникова Р.Г. и адвоката Щеглова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.Ю., полагавшей, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, просившей апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Р.Г. оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года Овчинников Р.Г. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - О., <дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно, в период с 30.07.2021 по 26.05.2022 (за исключением периода в 01.10.2021 по 31.10.2021), в связи с чем у Овчинникова Р.Г. образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период в размере 110 871 рубль 11 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Р.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Считает, что приговор суда излишне суров и несправедлив, а имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства не в полной мере учтены судом.

Указывает, что невыплата алиментов связана не с тем, что он не хочет содержать ребенка и скрывает свои доходы, а с тем, что он находится в трудной жизненной ситуации: по образованию является журналистом, не имеет постоянной работы, перебивается случайными заработками.

Бывшая супруга препятствует его участию в воспитании ребенка, в связи с чем Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга рассматривается дело по его иску об определении порядка общения с ребенком.

Полагает, что отсутствие оценки всех смягчающих наказание обстоятельств привело к вынесению чрезмерно сурового приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Овчинниковым Р.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, в присутствии защитника. В суде первой инстанции Овчинников Р.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Овчинников Р.Г. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Овчинников Р.Г., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, подсудимого, потерпевшего и его законного представителя, государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Право на защиту Овчинникова Р.Г. в ходе дознания и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Овчинникова Р.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в достаточной степени учёл признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичную добровольную уплату задолженности по алиментам и иные смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а ссылка в жалобе, что в настоящее время Овчинников Р.Г., как журналист, не имеет постоянной работы и перебивается случайными заработками, не может расцениваться как обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства доводы апелляционной жалобы о том, что бывшая супруга С. препятствует Овчинникову Р.Г. участию в воспитании сына, а также того обстоятельства, что исполнительное производство о взыскании с Овчинникова Р.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, О., прекращено <дата> по заявлению С., поскольку обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей прямо указана в ст. 80 УК РФ, и не ставится в зависимость от возможности осуществления одним из родителей, проживающим отдельно от ребенка, общения с ним, а исполнительное производство было прекращено после постановления приговора в отношении Овчинникова Р.Г., по заявлению потерпевшей, в котором она указала, что имеется договоренность о добровольной выплате алиментов на ребенка, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Овчинников Р.Г. пояснил, что задолженность по алиментам им на момент принятия решения о прекращении исполнительного производства, погашена не была.

Таким образом, других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено и не имеется.

С учётом данных о личности Овчинникова Р.Г., фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года в отношении Овчинникова Романа Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Овчинников Р.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Вергасова М.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка