Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-6885/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 22-6885/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Клементьевой И.А. и Махарова А.Ш.
с участием осужденного Ермакова А.В., адвоката Ворожейкиной Е.В.
прокурора Кириченко М.М.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулеряну А.Л. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.09.2020 г., которым
ЕРМАКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
осужденный
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Ермакова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Также зачтен в срок отбытия наказания период, отбытый Ермаковым А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Ермакова А.В. и адвоката Ворожейкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Гулеряну А.Л. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, а наказание, назначенное его подзащитному - чрезмерно суровым. Просит учесть, что Ермаков признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, до задержания оказывал помощь престарелой матери. Совокупность положительных данных о личности осужденного позволяла суду, по мнению защитника, применить к Ермакову положения ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Гулеряну А.Л. просит снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и рассмотрел уголовное дело в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Ермаковым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании способа и обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл признание Ермаковым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у них заболеваний. Суд также принял во внимание, что Ермаков, как личность характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, пенерес утрату близких родственников.
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в действиях виновного рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Ермакову справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осуждённого, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному менее строгого наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
В связи с наличием в действиях Ермакова отягчающего обстоятельства основания к изменению ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.09.2020 г. в отношении Ермакова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гулеряну А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка