Постановление Московского областного суда от 29 октября 2020 года №22-6884/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-6884/2020
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Антонова А.В.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
осужденного Радыгина О.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника адвоката Андрейчука В.Г.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радыгина О.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года, которым
Радыгин О.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Радыгину О.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Радыгину О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Радыгину О.В. зачтено время его содержания под стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 10 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения защитника осужденного Радыгина О.В. и его защитника адвоката Андрейчука В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Радыгин О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Радыгин О.В. свою вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Радыгина О.В. рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Радыгин О.В. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что имущество потерпевшей возвращено, претензий она не имеет, искового заявления не подавала. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, дело рассмотрено в особом порядке. Кражу он совершил в связи с отсутствием средств к существованию. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чечеткина К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.
Из протокола судебного заседания следует, что Радыгин О.В. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Радыгина О.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Радыгина О.В. правильно квалифицированы в приговоре по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении Радыгину О.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Радыгиным О.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
Судом также учтено, что Радыгин О.В. ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Радыгина О.В., который ранее судим, суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Домодедовского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года в отношении Радыгина О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка