Постановление Московского областного суда от 05 октября 2017 года №22-6883/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 22-6883/2017
Судья Паршин Е.А.
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при секретаре: П.Е.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Н.,
адвоката: Бернацкой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П.Н. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года, которым
П.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;
- <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося <данные изъяты> по отбытию срока наказания,
осужден
по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение адвоката Бернацкой Н.В. в защиту осужденного П.Н., поддержавшей жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
установил:
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года, П.Н. признан виновным в совершении организации занятия проституцией, т.е. деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами, в <данные изъяты> года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный П.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, которое находит несправедливым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

В связи с чем, просит приговор суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное П.Н. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия П.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ, правильно.
Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Наказание назначено П.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного П.Н. - полное признание вины, критическое отношение к содеянному, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери и отца.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес рецидив преступлений.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное П.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года в отношении П.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.


Судья
Н.И.ФИЛИНКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка