Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-688/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

потерпевшего ФИО4,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Журавлева А.А. - адвоката Фирсы М.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

Журавлева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав потерпевшего ФИО4, согласившегося с постановлением суда, прокурора Ковалеву М.Ю., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2017 года Журавлев А.А. осужден по п."а" ч.3 ст.158, пп."в", "г" ч.2 ст.158, пп."в", "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 1 июня 2017 года. Конец срока - 20 июня 2022 года.

Осужденный Журавлев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Журавлева А.А. - адвокат Фирса М.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить Журавлева А.А. условно-досрочно от отбывания наказания.

Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

По мнению автора жалобы, Журавлев А.А. требования установленного порядка отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка выполняет, имеет 7 поощрений, которые получает регулярно, ранее наложенное взыскание погашено. Журавлев А.А. привлекается к работам без оплаты труда, имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, характеризуется положительно. Он вину в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Имеет прочные социально-значимые связи. В случае освобождения от наказания осужденный Журавлев А.А. намерен трудоустроиться.

Осужденный Журавлев А.А. имеет устойчивую динамику исправления и снят с профилактического учета.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Ходатайство осужденного Журавлева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне. Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать на основании всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При рассмотрении ходатайства суд располагал всеми сведениями, характеризующими личность осужденного Журавлева А.А. и его поведение за весь период отбывания наказания.

Судом обоснованно отмечены в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтены наличие у него поощрений и взысканий.

Так, осужденный дважды 26 декабря 2016 года и 27 сентября 2018 года привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. Так, 26 декабря 2016 года за нарушение распорядка дня ему объявлен выговор, а 27 сентября 2018 года за нарушение формы одежды ему объявлен устный выговор. Он отбывает наказание в обычных условиях.

По характеристикам администрации исправительного учреждения от 18 марта 2020 года и 1 июня 2020 года осужденный Журавлев А.А. во время отбывания наказания характеризовался посредственно.

По данным настоящей характеристики Журавлев А.А. на занятиях по социально-правовой подготовке активности не проявляет.

До 12 января 2021 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.

Первое поощрение Журавлева А.А. получено в исправительном учреждении спустя значительное время.

Кроме того, преступления осужденный совершил через несколько месяцев после освобождения по ранее вынесенному приговору суда.

Помимо этого, суд обоснованно учел, что приговором суда на Журавлева А.А. возложена обязанность возместить потерпевшему ФИО4 причиненный вред (возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда) на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В связи с этим следует признать верным вывод суда о непринятии осужденным Журавлевым А.А. иных реальных и достаточных мер в вопросе заглаживания причиненного преступлением вреда.

Отсутствие в исправительной колонии исполнительного листа не освобождает осужденного от обязанности возместить причиненный вред.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, поощрения не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Журавлева А.А., суд первой инстанции, исследовав имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правильно пришел к выводу о том, что названные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года в отношении Журавлева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка