Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-6881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-6881/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В., судей Казанцева Д.В., Полушкиной Н.Г. при секретаре Ибраевой А.А., с участием:
осужденного Баранова А.А. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Морозова М.Ю. в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденного,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова А.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора района Куликовой О.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4марта 2020 года, которым
Баранов Анатолий Алексеевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области:
- 15 сентября 2005 года по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, 14 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания;
- 25 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 27августа2018 года освобожден по отбытию наказания;
осужденный в 2019 году:
- 06 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- 22 марта 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 6 февраля 2019 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде 11 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 22марта 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения осужденному Баранову А.А. изменена, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ранее отбытое наказание в период с 06 февраля 2019 года по 03 марта 2020 года по приговорам от 06 февраля 2019 года и 22 марта 2019 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания Баранова А.А. под стражей в период с 28 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года и в период с 04 марта 2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С осужденного Баранова А.А. взыскано в пользу ООО "Эллада" в возмещение материального ущерба 10899 рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34365 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговорах и доводах апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного Баранова А.А. и адвоката Морозова М.Ю., просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, прокурора Фирсова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов А.А. приговором суда признан виновным в совершении:
- в период с 22:00 19 октября 2018 года до 05:00 20 октября 2018 года кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением ООО "Эллада" ущерба в размере 10899 рублей;
- в период с 22:20 30 октября 2018 года до 02:50 31 октября 2018 года грабежа с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему А. ущерба в размере 700 рублей;
- в период с 22:20 26 ноября 2018 года до 07:03 27 ноября 2018 года кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением АО "Дикси-Юг" ущерба в размере 1020, 26 рублей;
- в период с 23:15 09 декабря 2018 года до 04:10 10 декабря 2018 года кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением ООО Кафе "Для друзей" причинен ущерб в размере 1 329 рублей;
- в период с 04:00 до 04:20 27декабря 2018 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в результате чего потерпевшей Б.были причинены физическая боль и ущерб в размере 2000 рублей, Р. причинен ущерб в размере 1950 рублей.
Преступления совершены в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баранов А.А. вину в совершении преступлений признал частично, не согласился с объемом обвинения, с тем что совершал хищение имущества открыто, так как намеревался это сделать тайно, не согласился с тем, что в ходе совершения 27 декабря 2018 года преступления угрожал продавцу павильона применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что признательные показания им даны под психологическим давлением и угрозами оперативных сотрудников. Очных ставок с потерпевшей, постоянно путавшейся в ее показаниях, не проведено, доказательств его виновности в совершенных преступлениях, не представлено. Уголовное дело в отношении него сфабриковано, читать и писать он умеет, может только переписывать с листка. Высказывает свою версию приобретения телефона, который он купил у ранее неизвестного ему мужчины, впоследствии выяснилось, что телефон похищен в ходе преступления.
В апелляционном представлении прокурор Куликова О.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на совершение Барановым А.А. двух, а не трех краж, допустив тем самым противоречие в собственных выводах, просит в этой части приговор изменить. Судом незаконно снижен размер взыскиваемых с Баранова А.А. процессуальных издержек в связи с прекращением уголовного преследования по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 26-27 ноября 2018 года на основании отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В нарушение требований ч. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал сумму, на которую процессуальные издержки подлежат снижению, не обосновал указанную сумму. Вместе с тем, прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения не является основанием для снижения размера взыскиваемых процессуальных издержек, без отнесения их в указанной части за счет средств федерального бюджета, так как адвокатом действия по оказанию юридической помощи осужденному выполнены. Просит приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 34365 рублей отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Баранова А.А. государственный обвинитель Аккерман И.Э. указывает на отсутствие оснований для изменения либо отмены приговора по доводам осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Баранова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается, помимо признательных показаний самого осужденного, которые он давал как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также совокупностью исследованных и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств.
Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о нарушении его права на защиту в период предварительного следствия, а также оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов, были проверены судом первой инстанции и подтверждения не нашли.
При проведении с Барановым А.А. следственных действий участвовал адвокат, при этом как сам Баранов А.А., так и адвокат, замечаний к ходу и порядку следственных действий не делали, о нарушении прав не заявляли. Сам осужденный, давая пояснения суду по данным обстоятельствам, указывал, что жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, либо защитников, не подавал. В выборе средств и способов защиты от предъявленного обвинения Баранов А.А. был свободен, так как он, давая признательные показания, затем от них отказывался, указав, что оговорил себя, а также отказывался от проведения следственных действий.
Показания Баранова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно были использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Права Баранова А.А. были соблюдены и в ходе судебного следствия.
В судебном заседании Баранову А.А., как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания, было разъяснено право на участие в судебных прениях (т.8 л.д.16), при этом, по окончанию судебного следствия председательствующим был разъяснен порядок прений (т.8 л.д. 128), а также после выступления прокурора председательствующим был объявлен перерыв, адвокату и подсудимому было предоставлено время для согласования позиции и определения порядка выступления в прениях сторон.
Хотя Баранов А.А. и не участвовал в прениях сторон, председательствующим ему было разъяснено это право, ходатайство об этом ни он, ни его защитник не заявляли, правом реплик стороны не воспользовались, подсудимому было предоставлено последнее слово.
При таких данных, право Баранова А.А. ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником судом нарушено не было, поскольку ему данное право было разъяснено и он не воспользовался им по собственному усмотрению.
В судебном заседании Баранов А.А. не оспаривал виновность в совершении в период с 22:00 19 октября 2018 года до 05:00 20 октября 2018 года кражи с незаконным проникновением в помещение, однако указывал, что похитил принадлежащие ООО "Эллада" денежные средства в размере 4000 рублей, а не 10899 рублей. Вместе с тем, ранее в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого Баранов А.А. неоднократно признавал, что похитил именно 10889 рублей, эта сумма подтверждена книгой кассира магазина, актом инвентаризации и сомнений не вызывает.
Не признавая открытый характер своих действий в ходе совершения в период с 22:20 30 октября 2018 года до 02:50 31 октября 2018 года грабежа с незаконным проникновением в помещение, с причинением А.. ущерба в размере 700 рублей, Баранов А.А. указал, что действовал тайно, похитил только 200 рублей, требований остановиться от преследовавших его лиц не слышал. Однако эти доводы осужденного опровергаются его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля В.., представлявшей интересы потерпевшего в ходе предварительного следствия о размере причиненного ущерба в размере 700 рублей, показаниями свидетелей сотрудников охраны Г., Д. о том, что в их присутствии мужчина вылез из окна магазина с пакетом в руках, увидев их, мужчина бросил пакет и побежал, на требование остановиться мужчина не реагировал, догнать его не удалось.
Виновность в совершении в период с 22:20 26 ноября 2018 года до 07:03 27 ноября 2018 года кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением АО "Дикси-Юг" ущерба в размере 1020, 26 рублей Баранов А.А. не отрицал, виновность помимо его признательных показаний подтверждена справкой о стоимости причиненного преступлением ущерба, показаниями свидетелей сотрудников магазина Е. и Ж. о том, что в ходе просмотра видеозаписей было установлено проникновение в магазин. Описанные свидетелями обстоятельства преступления не противоречат также показаниям Баранова А.А. в ходе проверки показаний на месте преступления.
Доводы Баранова А.А. о том, что в период с 23:15 09 декабря 2018 года до 04:10 10 декабря 2018 года он не проникал в магазин, принадлежащий ООО Кафе "Для друзей" и не совершал кражу сигарет с причинением ущерба в размере 1 329 рублей, а лишь подобрал сигареты которые лежали не земле и возле карниза, опровергаются как его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что проникнув через окно в магазин, он похитил сигареты, а увидев автомобиль полиции скрылся, так и показаниями свидетелей сотрудников магазина З.., И., К. о том, что магазин после окончания рабочей смены был поставлен на охрану, в результате инвентаризации были установлены количество и стоимость похищенных сигарет, при осмотре места происшествия обнаружено, что в помещении магазина нарушен порядок, открыт ящик кассы. Из показаний свидетеля Л. следует, что подъехав в составе наряда полиции к зданию магазина ввиду сработавшей сигнализации, он увидел убегавшего от магазина мужчину.
Признавая частично вину в совершении открытого хищения имущества в период с 04:00 до 04:20 27декабря 2018 года с незаконным проникновением в помещение, Баранов А.А. указал, что потерпевшей Б.. он не угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, предмет используемый в качестве оружия, не применял, телефон у потерпевшей забрал не с корыстной целью, а с целью лишить ее возможности обратиться за помощью.
Однако в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Баранов А.А. давал показания о том, что решилпроникнуть в торговый павильон с целью похитить деньги и спиртное, с целью чего при помощи отвертки он открыл окно и проник в павильон, обнаружившей его женщине - продавцу он нанес удар кулаком по лицу, достав из кармана отвертку и направив ее в сторону женщины, спрашивал где в павильоне хранятся деньги, наносил удары рукояткой отвертки женщине по спине, требовал деньги, пинал ее ногой по телу. От полученных ударов женщина лежала на полу и просила ее не убивать, открыв в кассу, он похитил деньги в размере 1950 рублей, а также сотовый телефон.
Данные показания Баранова А.А. согласуются с показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, при этом потерпевшая также дала показания о том, что в ходе нанесения ей ударов мужчина, вооруженный длинным металлическим предметом, требовал деньги и высказывал ей угрозы убийством, а также видеозаписью с места происшествия.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод об умысле Баранова А.А. на совершение разбойного нападения, так как проникнув в помещение павильона, он немедленно напал на потерпевшую Б.., высказал требование передачи ему денежных средств с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в процессе совершения преступления применял предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего потерпевшей Б.были причинены физическая боль и ущерб в размере 2000 рублей, Р. причинен ущерб в размере 1950 рублей.
Как правильно указал суд, завладевая телефоном, Баранов А.А. действовал с корыстным умыслом в рамках совершаемого разбойного нападения, а не с иной целью.
Таким образом, вина Баранова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом при постановлении приговора были учтены все значимые обстоятельства по делу, при этом, суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной. Все представленные доказательства были исследованы и получили в приговоре надлежащую правовую оценку.
Судом при рассмотрении уголовного дела не было допущено каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, участникам судебного разбирательства были созданы равные условия для реализации своих прав.
С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, действия Баранова А.А. были правильно квалифицированы судом по трем преступлениям по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
За совершение совокупности умышленных преступлений, Баранову А.А. обоснованно судом было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Баранову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Мотивы, обосновывающие выводы суда, не противоречат требованиям ст.307 УПК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в том числе явки с повинной по всем преступлениям, содействие возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого. Судом признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенных преступлений признательные показания Баранова А.А. в ходе следствия, показания при проверке на месте совершения преступлений, а также явки с повинной.
При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Баранова А.А. рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку такой вид рецидива указан ошибочно, без указания какое преступление его образует.
Ранее Баранов был судим 15 сентября 2005 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и 25 ноября 2015 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишения свободы, эти судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Учитывая в действиях Баранова А.А. отягчающее наказание обстоятельство, суд правильно установил, что применительно к трем совершенным преступлениям средней тяжести, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в его действиях присутствует рецидив преступлений.
Предыдущие судимости Баранова А.А. как к вновь совершенному им преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ (п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ), так и преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ (п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ) образуют рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.
Таким образом, преступлений, которые бы образовывали в действиях Баранова А.А. рецидив преступлений, вид которого является опасным, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора об уточнении количестве краж, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, в совершении которых Баранов А.А. признан виновным.
Доводы же прокурора об отмене приговора суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно материалам уголовного дела, в т.6 л.д. 132-133, 134-135 находятся заявление адвоката Черкасовой В.А. и постановления следователя о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты Баранова А.А. на общую сумму 7900 рублей 50 копеек.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил, оглашенным одновременно с обжалуемым приговором, адвокату Воронину Е.В. за осуществление защиты подсудимого выплачено, согласно его заявлению, 31556 рублей.
Таким образом, вопреки доводам прокурора, вознаграждение адвокатам выплачено в полном объеме на общую сумму 39456 рублей 50 копеек (7900,5+31336), в соответствии с указанными в заявлениях суммами, адвокатами указанные судебные решения не обжалованы.
С осужденного, согласно приговору, суд, с учетом выплаченных адвокатам Черкасовой В.А. и Воронину Е.В., взыскал только 34365 рублей, с приведенными мотивами принятого решения, судебная коллегия согласна.
Вносимые судебной коллегией изменения в приговор суда не влияют на доказанность вины осужденного Баранова А.А., квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания.
Других, предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.15, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 марта 2020 года в отношении Баранова Анатолия Алексеевича изменить:
- указать в описательно мотивировочной части приговора на совершение Барановым А.А. не двух, а трех краж, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести;
- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Баранова А.А. опасного рецидива преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранова А.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Куликовой О.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
