Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6880/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

защитника осужденного Талипова Э.Р. - адвоката Джумаева А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, которым

Талипов Эдуард Рамузович, <данные изъяты>, судимый:

1) 11 февраля 2014 года по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года;

2) 16 июля 2015 года по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден 05 декабря 2017 года условно-досрочно не неотбытый срок 7 месяцев 9 дней,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Время нахождения Талипова Э.Р. под стражей в период с 21 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, выступление защитника Джумаева А.Э., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талипов Э.Р. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 20 декабря 2020 года около 02 часов 40 минут наркотического средства массой 501,7 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин, которое он забрал из закладки в земле, размещенной у обочины дороги, возле опоры дорожного знака, на Ленинградском шоссе между городами Москвой и Санкт-Петербургом, а также незаконной перевозке без цели сбыта этого же наркотического средства в салоне автомобиля марки "Тойота Королла" в направлении Пермского края до момента его задержания 21 декабря 2020 года около 06 часов 05 минут на СПП "Малиновка", расположенном на 777 километре автодороги М7 "Волга", на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, где наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в салоне указанного автомобиля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Талипов Э.Р. признал.

В апелляционном представлении прокурор района Егоров В.И. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Утверждает, что содеянное Талиповым Э.Р. неправомерно квалифицировано судом первой инстанции как незаконные приобретение и перевозка наркотического средства без цели сбыта.

По результатам предварительного следствия ему инкриминировано покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное по предварительному сговору с неустановленным лицом. Согласно материалам дела, по договоренности с Талиповым Э.Р. неустановленное лицо приобрело наркотическое средство массой 501,7 грамм и поместило его в тайник, о месте нахождения которого это лицо сообщило Талипову Э.Р. в ходе переписки в Интернет-приложении. Талипов Э.Р., в свою очередь, за денежное вознаграждение на своем автомобиле доехал до местонахождения тайника, где забрал наркотическое средство, и направился обратно в Пермский край, однако в пути был задержан сотрудниками полиции, который изъяли наркотик. В находившихся у Талипова Э.Р. при себе сотовых телефонах обнаружены сообщения о возможности получения вознаграждения за перевозку чего-либо, о просьбе выйти на связь после его задержания. Изложенное свидетельствует о доказанности обвинения, предъявленного Талипову Э.Р. по результатам предварительного следствия.

Кроме того, в приговоре приведено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Талипова Э.Р. особо опасного рецидива преступлений, тогда как в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ таким обстоятельством является рецидив преступления, а перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Талипова Э.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Талипов Э.Р. показал, что был остановлен сотрудниками полиции на СПП "Малиновка" за рулем своего автомобиля марки "Тойота Королла" по пути в Пермский край из города Санкт-Петербурга, куда он ездил за наркотическим средством, которое он приобрел через своего знакомого более низкой цене для личного употребления.

Исследованные судом доказательства также подтверждают вину Талипова Э.Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Так, давая показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, Талипов Э.Р. сообщил практически такие же по содержанию сведения, что и в судебном заседании. Кроме того, он показал, что тряпичный сверток с наркотическим средством был обнаружен в ходе досмотра автомобиля под ковриком перед передним пассажирским сидением.

Свидетель Э.Е. в ходе предварительного следствия показала, что в автомобиле своего знакомого Талипова Э.Р. возвращалась в Пермский край из города Санкт-Петербурга, куда ездила по просьбе последнего в качестве второго водителя. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили под ковриком перед передним пассажирским сидением тряпичный сверток, в котором, как сообщил Талипов Э.Р., находилось принадлежащее ему наркотическое средство.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля, сотрудник ГИБДД А.Ю. показал, что в ходе досмотра автомобиля марки "Тойота Королла" под управлением Талипова Э.Р., остановленного для проверки документов, под ковриком перед передним пассажирским сидением был обнаружен сверток в тряпичном материале, в котором, со слов водителя, находилось наркотическое средство.

Будучи допрошенными следователем в качестве свидетелей, Р.Ф. и Э.В. подтвердили свое присутствие в качестве понятых при досмотре автомобиля марки "Тойота Королла", когда под ковриком перед передним пассажирским сидением был обнаружен тряпичный сверток, и при изъятии у Талипова Э.Р. двух сотовых телефонов марок "Honor" и "iPhone", а также правильность отражения хода, содержания и результатов этих мероприятий в составленных при этом протоколах.

Основания для оговора Талипова Э.Р. свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, 21 декабря 2020 года около 06 часов 05 минут часов на СПП "Малиновка" сотрудниками ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани был остановлен автомобиль марки "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (159RUS) под управлением Талипова Э.Р.

В ходе досмотра автомобиля под ковриком перед передним пассажирским сидением обнаружен тряпичный сверток, а у Талипова Э.Р. изъяты сотовые телефоны марок "Honor" и "iPhone".

В тот же день дознавателем произведено изъятие свертка в ходе осмотра помещения указанного стационарного поста полиции.

В результате проведения физико-химических исследования и экспертизы установлено, что в обнаруженном в автомобиле свертке находится вещество, являющееся наркотическим средством массой 501,7 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин.

Как было установлено путем проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы, на темном носке, в котором находилось наркотическое средство, обнаружены пот и эпителиальные клетки Талипова Э.Р.

Все изъятые объекты, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности позиции апеллянта о необоснованной квалификации действий Талипова Э.Р. как менее тяжкое преступление.

Прежде всего в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, а также подтверждения того, что обнаруженный в его автомобиле наркотик предназначался для этой цели.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный последовательно утверждал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для себя, так как в течение длительного времени является наркозависимым с большой суточной дозой потребления наркотиков.

Опровержения приведенной позиции Талипова Э.Р. стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данных о том, что осужденный вел с кем-либо переписку, в том числе с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, по поводу сбыта наркотиков в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Содержание сохранившейся в памяти изъятых у Талипова Э.Р. сотовых телефонов его переписки в Интернет-приложении "Telegram", вопреки мнению апеллянта, не позволяет сделать вывод о том, что осужденный занимался сбытом наркотических средств. При этом сообщения, имеющие отношение к изъятому по делу наркотическому средству, в телефонах отсутствуют.

При таких обстоятельствах одна лишь масса наркотического средства, изъятого у Талипова Э.Р., не может служить безусловным доказательством того, что он намеревался сбыть этот наркотик и, соответственно, обоснованности предъявленного ему обвинения.

К тому же изъятый по делу наркотик представляет собой единую массу, не был расфасован отдельными частями, что могло бы свидетельствовать о его предназначении для дальнейшего сбыта.

Ко всему прочему, экспертным путем установлено наличие у Талипова Э.Р. психической и физической зависимости от группы наркотиков, к которым относится изъятое у него вещество, что, в свою очередь, еще раз подтверждает, что наркотическое средство приобретено им для собственного употребления. Бесспорных доказательств, опровергающих такой вывод, стороной обвинения также не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах уголовного дела опровержения доказательств, изобличающих Талипова Э.Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли стать основанием для их признания недопустимыми, не допущено.

При этом судебное разбирательство по делу проведено в объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Талипова Э.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказаний судом соблюдены.

Признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики личности по месту жительства и последнему месту отбывания наказания, наличие у Талипова Э.Р. заболевания наркомании, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, как правильного указано в апелляционном представлении, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а предусмотренный законом перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим.

С учетом этого отягчающим наказание обстоятельством подлежало признанию наличие в действиях Талипова Э.Р. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ, принимая в внимание совершение им тяжкого преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений, является особо опасным.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона при постановлении приговора, что в соответствии с пунктами 3 статьи 389.15 и пунктом 1 статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и уточнения его резолютивной части указанием об этом.

Однако данное обстоятельство не влечет смягчение назначенного Талипову Э.Р. наказания, поскольку вид рецидива преступлений в действия осужденного судом определен правильно и объем предъявленного ему обвинения не изменился.

Решение о назначении Талипову Э.Р. за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания за содеянное статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд правильно назначил Талипову Э.Р. реальное наказание, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

К тому же в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 73 УК РФ возможность его условного осуждения исключена.

Местом отбывания им лишения свободы определена исправительная колония особого режима, что соответствует требованиям пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является правильным.

Зачет времени нахождения Талипова Э.Р. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания судом первой инстанции произведен в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении осужденного Талипова Эдуарда Рамузовича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Талипова Э.Р. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка