Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 22-6879/2022

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Васюкова В.В., Максименко Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Калингер И.И.,

защитника - адвоката Юсуповой М.А.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калингер И.И. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Калингер Игорь Иванович, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 13.11.2013 года приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 30.12.2016 года по отбытии срока наказания;

- 27.02.2018 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 28.02.2020 года по отбытии срока наказания;

-10.02.2021 года приговором мирового судьи Судебного участка N 109 Санкт-Петербурга по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 30.06.2021 года испытательных срок продлен на 1 месяц, постановлением от 09.02.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Калингер И.И. приговором мирового судьи Судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 10.02.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 10.02.2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Калингер И.И., адвоката Юсуповой М.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года Калингер Игорь Иванович осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 материального ущерба на общую сумму 3114 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Калингер И.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Калингер И.И. просит приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года изменить, снизить срок наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что не оспаривает признание его виновным, однако полагает приговор суда несправедливым, незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом в полной мере не учтены данные о его (Калингер И.И.) личности, наличие таких смягчающих обстоятельств как находящийся на иждивении малолетний ребенок, сложное стечение жизненных обстоятельств, побудивших на совершение преступления. Осужденный ссылается на пункты "г", "д", "и" ч.1 ст.61 УК РФ, отмечая, что суд необоснованно не учел наличие малолетнего ребенка, поскольку в ходе судебного разбирательства указанный вопрос судом не изучался. Указывает, что заявленное им в устной форме ходатайство осталось без внимания, изложенные им доводы не исследованы в достаточной степени, при этом опровержение изложенных им аргументов возложено на сторону обвинения, что сделано не было. Таким образом, осужденный настаивает, что судом на момент принятия решения допущено нарушение, которое существенным образом усугубило его положение, что дает основание считать приговор суда излишне суровым, не отвечающим принципам гуманизма и справедливости. Также, на взгляд автора жалобы, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и их совокупность дает основание для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пискун Л.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Калингер И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о доказанность вины Калингер И.И., о квалификации его действий, являются правильными и не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденному судом были учтены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 1,2, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и иные данные о его личности, подробно указанные в приговоре.

Доводы осужденного о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не нашли своего подтверждения, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива, как особо опасный определен судом правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калингер И.И. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Необходимость назначения Калингер И.И. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, принимая во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Выводы об отмене условного осуждения, назначенного Калингер И.И. приговором мирового судьи Судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 10.02.2021 года судом в приговоре подробно мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению в силу ст. 389.15 УПК РФ, согласно которой основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный сообщал о наличии у него малолетнего ребенка <дата> года рождения. Кроме того, судом исследовался приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года, постановленный в отношении Калингер И.И. (т.<...> л.д. <...>). Согласно вводной части указанного приговора, судом было установлено наличие у осужденного малолетнего ребенка <дата> года рождения. Однако указанное обстоятельство было оставлено судом без внимания.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка признается смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходим признать в действиях осужденного смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, что подтверждается материалами уголовного дела, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Юсуповой М.А. с направлением уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако указанные требования судом в полной мере соблюдены не были.

Как видно из протокола судебного заседания, постановления о выплате вознаграждения адвокату судом не исследовались, требования ст. 132 УПК РФ судом не разъяснялись, вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в возмещение расходов на вознаграждение защитника Юсуповой М.А., осуществлявшей защиту Калингер И.И. на стадии предварительного следствия и в суде, не обсуждался, что лишило осужденного возможности высказать свою позицию и повлекло нарушение гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что влечет отмену приговора в соответствующей части с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года в отношении Калингер Игоря Ивановича - изменить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка 2013 года рождения;

- смягчить осужденному наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 08 месяцев;

- в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 10.02.2021 года, окончательно к отбытию назначить Калингер И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Юсуповой М.А. - отменить, уголовное дело в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Калингер И.И. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи В.В. Васюков

Ю.Ю. Максименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка