Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-6879/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осужденного Нигаматзянова Азата Радиковича, его защитника - адвоката Тимаева М.Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката.С.Р Тимаева М.Ф. в интересах осужденного Нигаматзянова А.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 7 августа 2020 года, которым
Нигаматзянов Азат Радикович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий <данные изъяты>, несудимый, осужден
- по пункту "б" части 6 статьи 171.1 УК РФ к штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Нигаматзянова А.Р. и адвоката Тимаева М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Нигаматзянов А.Р. признан виновным в хранении в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нигаматзянов А.Р. вину признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней адвокат Тимаев М.Ф., считая приговор незаконным, просит его отменить, а уголовное дело направить прокурору. Указывает, что Нигаматзянов А.Р. вину признал частично, пояснив, что часть изъятого немаркированного табака (примерно 380 кг из изъятых 530 кг 550 г) принадлежит его компаньону по бизнесу ФИО23, который также приобретал и продавал данный табак, однако, суд в основу приговора положил показания свидетеля ФИО23 о его непричастности к совершению преступления, хотя они были опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, ФИО10 и другими материалами дела, в том числе рапортом следователя ФИО11, при этом стороной защиты в суд предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих причастность ФИО23 к совершенному преступлению, в связи с чем, по мнению, автора жалобы каких-либо оснований для выделения материалов в отношении ФИО23 не имелось, а решение органов предварительного следствия в этой части нарушает принцип равенства граждан перед законом, поскольку Нигаматзянов А.Р. был привлечен к уголовной ответственности, а ФИО23 остался безнаказанным. Несмотря на наличие таких обстоятельств суд в приговоре не отразил эти факты, не дал им надлежащую юридическую оценку, сославшись лишь на то, что в силу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО12, подтвердивший причастность ФИО23 к приобретению, хранению, перевозке и продаже немаркированной табачной продукции, но в приговоре его показания не отражены и им соответствующая оценка не дана.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что всем исследованным доказательствам судом в приговоре соответствующая оценка дана, оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Нигаматзянова А.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях самого осужденного, свидетелей, данных в суде и на предварительном следствии, заключении экспертизы, протоколах осмотров и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина Нигаматзянова А.Р. подтверждается:
- частично показаниями самого осужденного Нигаматзянова А.Р. о том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, действительно занимался продажей табачных изделий, в том числе, немаркированных, однако часть табака весом 380 килограммов, изъятой сотрудниками полиции на складе, принадлежит его компаньону ФИО26;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель N 6 о том, что 26 июня 2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в магазине "Аль-Шарк", распложенном в д. .... по ул. Меридианная г. Казани, у продавца Свидетель N 5 была приобретена немаркированная табачная продукция, а затем в ходе обследования помещения магазина была обнаружена и изъята большая партия немаркированной табачной продукции;
- показаниями свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 1, в том числе, оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 июня 2019 года по приглашению сотрудников полиции они участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого в магазине "Аль-Шарк" была приобретена немаркированная табачная продукция, а также обнаружены и изъяты табачные изделия, о чем были составлены соответствующие протоколы;
- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в 2013 году с Нигаматзяновым А.Р. решилисовместно заниматься реализацией кальянов и аксессуаров к ним, для чего открыли магазин "Аль-Шарк". После возникших между ними разногласий, они перестали вести совместную деятельность; никаких товарно-материальных ценностей, принадлежащих ему, в магазине не хранилось;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что, работая продавцом в магазине "Аль-Шарк", 26 июня 2019 года двоим мужчинам, оказавшимся сотрудниками полиции, он продал табак для кальяна трех различных марок, на которых отсутствовали акцизы; впоследствии сотрудники полиции изъяли всю хранящуюся в магазине табачную продукцию; ему известно, что часть изъятого табака принадлежала ФИО23, который ранее занимался его реализацией в данном магазине совместно с Нигаматзяновым А.Р.; со слов Нигаматзянова А.Р. он знает, что данный табак с 2016 года на складе хранился отдельно и его реализацией Нигаматзянов А.Р. не занимался;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что он с 2014 года под руководством ФИО23 в магазине "Аль-Шарк" занимался продажей кальянов и табака; затем ФИО23 познакомил его с Нигаматзяновым А.Р. как совладельца магазина и с 2016 года стал руководить магазином Нигаматзянов А.Р.; в магазине реализацией табачных изделий, среди которых были и немаркированные, занимались он, сам Нигаматзянов А.Р. и Свидетель N 5; также ему известно, что на складе хранилась немаркированная табачная продукция, принадлежащая ФИО23
Кроме того, вина Нигаматзянова А.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:
- материалами оперативно-розыскного мероприятия, из которых усматривается, что 26 июня 2019 года в магазине "Аль-Шарк" было проведено оперативное мероприятие "Проверочная закупка", в ходе которого продавцом магазина Свидетель N 5 сотруднику полиции ФИО14 проданы немаркированные табачные изделия различных марок;
- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2019 года, согласно которому в магазине "Аль-Шарк", расположенном в д. .... по ул. Меридианная г. Казани, была изъята табачная продукция различных марок;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы, из которого видно, что рыночная стоимость представленной на исследование немаркированной табачной продукции, приобретенной в рамках оперативно--розыскного мероприятия "Проверочная закупка", составляет 832 рубля 67 копеек, а рыночная стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой в ходе проведения этих мероприятий, составляет 1 524 672 рубля 77 копеек;
- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит необоснованными.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.
Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд убедился, что они получены в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Сам осужденный Нигматзянов А.Р. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал факты хранения на складе магазина "Аль-Шарк" и продажи немаркированной табачной продукции, лишь указывал на то, что часть табака примерно весом 380 килограммов, изъятой сотрудниками полиции, принадлежит его компаньону ФИО23, и данную часть табачных изделий он реализовывать на намеривался, так как ФИО23 собирался их забрать.
Вместе с тем, указанные доводы осужденного опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
В частности, как следует из показаний свидетеля ФИО23, в магазине "Аль-Шарк" каких-либо товарно-материальных ценностей, принадлежащих ему, не хранилось.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО23 у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Причем, ни сам осужденный Нигаматзянов А.Р., ни свидетели Свидетель N 5 и Свидетель N 4, определенно не смогли пояснить в судебном заседании, какая именно часть табачной продукции, хранящейся на складе магазина "Аль-Шарк", принадлежит ФИО23
Судом однозначно установлено, что на складе магазина "Аль-Шарк", арендуемого Нигаматзяновым А.Р., до 26 июня 2019 года хранилась для дальнейшей реализации немаркированная табачная продукция различных марок, рыночная стоимость которой определена в размере 1 525 505 рублей 44 копейки, которая была изъята сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При этом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что часть указанной табачной продукции принадлежит ФИО23, в материалах дела не имеется.
Как установлено исследованными материалами уголовного дела, ФИО23 совместную деятельность с осужденным Нигаматзяновым А.Р. не осуществлял с 2016 года.
Постановлением следователя от 15 апреля 2020 года из уголовного дела выделены материалы вместе с изъятой на складе магазина "Аль-Шарк" табачной продукцией, стоимость которой экспертизой не установлена в связи истечением срока годности, для дополнительной проверки в отношении ФИО23 на предмет наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ (т.2, л.д.20).
Однако, вопреки доводам жалобы адвоката принятое следователем данное процессуальное решение не опровергает вывод суда о виновности Нагаматзянова А.Р. в хранении в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий в сумме 1 525 505 рублей 44 копейки.
То обстоятельство, что судом в приговоре не приведены показания свидетеля стороны защиты ФИО12, допрошенного в судебном заседании, и не дана какая-либо оценка его показаниям, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося в отношении Нигаматзянова А.Р. обвинительного приговора, поскольку, как следует из показаний данного свидетеля, отраженных в протоколе судебного заседания, его показания не опровергают виновность Нигаматзянова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден приговором суда.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 он был постоянным покупателем табачной продукции в магазине "Аль-Шарк", при этом о хранении на складе магазина табачной продукции, принадлежащей ФИО23, знал лишь со слов самого Нигаматзянова А.Р.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в приговоре мотивированы, с ними судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку в соответствии со статьей 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а в силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификацию действий по пункту "б" части 6 статьи 171.1 УК РФ судебная коллегия считает правильной, оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции Нигаматзянову А.Р. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников. Судом также верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ, и таких оснований не находит судебная коллегия.
Суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом требований статьи 46 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.
Однако, в нарушение указанных требований в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал на назначение Нигаматзянову А.Р. наказания в виде штрафа только в денежном выражении, но не указал способ исчисления штрафа, поэтому в резолютивной части приговора следует указать назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 августа 2020 года в отношении Нигаматзянова Азата Радиковича изменить, дополнив резолютивную его часть указанием о назначении Нигаматзянову А.Р. наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимаева М.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
