Постановление Самарского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-6877/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6877/2020
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокуроров Авдонина Е.А., Смирновой Ю.Г., адвоката Князьбеевой Л.В., осужденного Фоменко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Калгина В.И. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года, которым
Фоменко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 31.01.2018 года мировым судьей судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,
- 04.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- 01.06.2018 года мировым судьей судебного участка N 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 23.10.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.04.2018 года и от 01.06.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 06.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2018 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 13.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2018 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 27.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2018 года) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2018 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 26.06.2019 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 25.12.2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 14.10.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,
- 14.04.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 04.06.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2020 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2018 года) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей в исправительной колонии общего режима,
- 09.06.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2020 года) к 7 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей в исправительной колонии общего режима,
- 10.06.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей в исправительной колонии общего режима,
- 30.06.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.06.2020 года) к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей в исправительной колонии общего режима,
- 26.08.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 30.06.2020 г.) к 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей, в исправительной колонии общего режима,
осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов в отдельности,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных назначенных наказаний окончательно к 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговор в части назначенного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,
мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, со взятием под стражу немедленно в зале суда,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14.09.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено время содержания под стражей по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2020 года, 04.06.2020 года, 09.06.2020 года, 10.06.2020 года, 30.06.2020 года, 28.08.2020 года - с 14.04.2020 года по 14.09.2020 года,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Авдонина Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного Фоменко Е.В. и адвоката Князьбеевой Л.В., проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Е.В. признан виновным и осужден за совершение двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Калгин В.И., не оспаривая выводы суда о виновности Фоменко Е.В. и квалификации его действий, указывает, что суд в приговоре допустил противоречия, порождающие сомнения и неясности. Так, во вводной части приговора судом сделана ссылка на наличие судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2020 года, в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2020 года, а в резолютивной части указал на частичное сложение "вышеуказанных наказаний" за совершение преступлений, при этом не ясно, с учетом какого приговора в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил окончательное наказание, создав правовую неопределенность. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ, что дает основания полагать, что данные положения судом первой инстанции не применялись. Полагая допущенные нарушения существенными, повлекшими назначение несправедливого наказания, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Фоменко Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности Фоменко Е.В. в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными и в представлении не оспариваются.
Суд при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым согласился Фоменко Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановилобвинительный приговор. Квалификация действий Фоменко Е.В. по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является верной, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, связанных с рассмотрением дела в особом порядке, допущено не было, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении Фоменко Е.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (по эпизоду от 30.01.2020 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по уголовному делу судом не установлено.
Суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденного и его поведении, о совершении корыстных преступлений спустя непродолжительный промежуток времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом при назначении наказания суд верно учел положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Фоменко Е.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Суд, признав осужденного виновным по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначил наказание Фоменко Е.В. без учета того, что данные преступления являются неоконченными и при назначении наказания за такие преступления, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Отсутствие в приговоре при назначении Фоменко Е.В. наказания какой-либо ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ или правила назначения наказания за неоконченное преступление свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
В связи с этим наказание осужденному за два неоконченных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подлежит назначению с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и снижению. В связи с этим наказание по совокупности преступлений, назначенное в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению.
Доводы апелляционного представления о допущенной ошибке в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также заслуживают внимание.
Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Обоснованно признав необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с совершением преступлений по настоящему приговору до вынесения приговора Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области от 26.08.2020 года, суд в резолютивной части приговора при этом указал на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения "вышеуказанных наказаний".
С учетом того, что в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены соответствующие выводы о назначении окончательного наказания, которые являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную ошибку.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд во вводной части приговора неверно изложил сведения о предыдущих судимостях Фоменко Е.В.
Так, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
По смыслу закона, последующая замена вида наказания на срок погашения судимости не влияет.
Судимости Фоменко Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 22.12.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.03.2018 года, которым он был осужден к исправительным работам, впоследствии замененным на лишение свободы, с учетом отбытия 17.08.2018 года данного наказания, на момент совершения преступлений 30.01.2020 года и 16.02.2020 года являлись погашенными, а потому не подлежали учету во вводной части приговора.
Также судом допущена явная техническая ошибка при указании даты последнего приговора, вынесенного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области: "28.08.2020 года" вместо правильной "26.08.2020 года", - которая также подлежит исправлению.
Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае назначения наказания по данным правилам, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Судом в резолютивной части приговора указано на зачет времени содержания под стражей по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2020 года, 04.06.2020 года, 09.06.2020 года, 10.06.2020 года, 30.06.2020 года, 28.08.2020 года, что не соответствует указанным выше положениям и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
Помимо этого, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В резолютивной части приговора указанная информация отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции также полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием соответствующих реквизитов для оплаты штрафа, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.2020 года в отношении Фоменко Е.В. изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылки на наличие судимостей Фоменко Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 22.12.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.03.2018 года,
- уточнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2020 года,
- применить при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ,
- снизить наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы,
- назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,
- назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2020 года, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей,
- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36701000, УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) "код"), ИНН - значение индивидуального номера налогоплательщика (виновное лицо в реквизите 60), назначение платежа КА 293, уплата штрафа по приговору УД N 12001360059000263,
- зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ время отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2020 года с 14.04.2020 года по 13.09.2020 года включительно и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 14.09.2020 года по день вступления в законную силу, т.е. 19.11.2020 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- назначенное наказание считать отбытым, освободить из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Калгина В.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка