Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6877/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-6877/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Громова И.В.
при ведении протокола помощником Диановой Н.А.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденной (ВКС) Гордеевой И.В.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Гордеевой И.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной Гордеевой Ирине Владимировне об изменении вида режима отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Гордеевой И.В., адвоката Леонова Р.А., поддержавшие доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения ввиду их несостоятельности, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденная Гордеева И.В., отбывающая наказание в данном учреждении обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида режима отбывания наказания осужденной - с общего на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства осужденной.
В апелляционной жалобе осужденная Гордеева И.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, удовлетворив ее ходатайство в полном объеме. Указывает, что согласно характеристике, представленной ИК-3 она имеет 3 поощрения, ни одного взыскания, обучилась профессии - швея, аттестована на заседании совета воспитателей отряда положительно, привлекается к труду, с администрацией учреждения ведет себя вежливо и корректно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает их регулярно, в содеянном раскаялась. Полагает, что судом первой инстанции, данные обстоятельства учтены не в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и осужденная Гордеева И.В. просили отменить обжалуемое постановление суда и ходатайство удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании прокурор просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года Гордеева И.В. осуждена ч.3 ст. 30 п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 и др. УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 21.11.2017г., конец срока - 26.05.2026г., отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Краснодарскому краю.
По состоянию на 14.09.2020 года отбытый срок составил 4 года 4 месяца 17 дней, неотбытый срок - 5 лет 8 месяцев 12 дней.
С 15.05.2020 года осужденная переведена в облегченные условия отбывания наказания.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего типа в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд.
Осужденная Гордеева И.В. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, дающей ей право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденной установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
Согласно характеристике, представленной в материалы дела, осужденная Гордеева И.В. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда подтверждаются материалами дела.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденной обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Гордеевой И.В. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы. Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.
Таким образом, соблюдение режима отбывания наказания, на которое ссылается осужденная в ходатайстве, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Вместе с тем соблюдение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, получение поощрений является ее прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденной.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденной Гордеевой И.В. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденной Гордеевой И.В. в настоящее время является преждевременным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайстве осужденной Гордеевой Ирины Владимировны об изменении вида режима отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судья краевого суда: И.В. Громов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
