Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года №22-6877/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-6877/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
осуждённого Терентьева И.И. посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Комиссарова А.Е., предъявившего удостоверение N 2474 и ордер N 168080,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Терентьева И.И., защитника Газизуллина А.Ф. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июня 2020 года, которым
Терентьев Илья Игоревич, родившийся <дата> в городе Казани, проживавший там же по <адрес>, имеющий регистрацию в Республике Татарстан, Верхнеуслонский район, село <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, судимый:
- 04 мая 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года;
- 22 июня 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. "г", 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев. Постановлением суда от 23 сентября 2011 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет 06 месяцев. 03 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;
- 03 августа 2018 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев. 29 декабря 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 18 апреля 2019 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года,
- осуждён по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 апреля 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 апреля 2019 года и окончательно назначено лишение свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Терентьев И.И. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осуждённого Терентьева И.И., защитника Комиссарова А.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Терентьев И.И. признан виновным в хищении путем обмана 29 февраля 2020 года сотового телефона, принадлежащего Потерпевший N 1, стоимостью 7 000 рублей, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Терентьев И.И. вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Терентьев И.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершённого преступления. В обоснование своей позиции указывает о наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в должной мере не учёл. Считает, что в приговоре не отражено ходатайство потерпевшего о примирении сторон. Ссылается на позицию государственного обвинителя в прениях относительно размера окончательного наказания. Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Газизуллин А.Ф. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Терентьевым И.И., считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не полной мере учтена совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, таких как, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, позиция потерпевшего о нестрогом наказании, наличие у его подзащитного на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Указывает об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Отмечает, что уголовное дело в отношении Терентьева И.И. рассмотрено в общем порядке по независящим от его подзащитного, обстоятельствам, которые не связаны с его личностью. Считает, что форма судебного разбирательства не должна влиять на тяжесть ответственности. Сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1474-О, отмечает, что при переходе от особого порядка к общему, при условии, что подсудимый признал вину, суд вправе и обязан назначить наказание, какое подлежит назначению в случае особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вина Терентьева И.И. кроме собственных признательных показаний также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями Терентьева И.И. в ходе предварительного следствия; его "чистосердечным признанием"; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; свидетеля ФИО7; протоколом обыска и изъятии из комиссионного магазина копий документов о принятии на комиссию похищенного сотового телефона, его последующей реализации; протоколом осмотра копий документов.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Терентьева И.И. в хищении имущества Потерпевший N 1 путём обмана, с причинением значительного ущерба.
Действия Терентьева И.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом в полной мере выполнены.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Терентьеву И.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июня 2020 года в отношении Терентьева Ильи Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка