Постановление Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6876/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6876/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
осужденной (посредством ВКС) Ч.И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Ч.И.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной Ч.И.Н. об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденная Ч.И.Н. обратились с ходатайством об изменении ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что она раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны. Ходатайство поддержала в своем представлении администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Ч.И.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить ее ходатайство и представление об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что она зарекомендовала себя с положительной стороны, не вступает в конфликты, аккуратна, терпелива, общительна. В обращении с администрацией вежлива и корректна, за весь период отбывания наказания, то есть с ....... нарушений не допускает, в колонию прибыла ....... и имеет 4 поощрения, благодарности.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. считает постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ....... законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не подлежащим изменению либо отмене. При рассмотрении ходатайства осужденной Ч.И.Н. суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, данные о ее поведении также были учтены. За время отбывания наказания она проявляла себя с положительной стороны эпизодически, что свидетельствует о не достижении целей по исправлению закрепленных в ст.1 УИК РФ, вследствие чего нет уверенности в её исправлении. Отсутствие нарушений режима отбывания наказания не может охарактеризовать Ч.И.Н., как вставшую на путь исправления.
В судебном заседании осужденная Ч.И.Н. и адвокат Леонов Р.А. просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как поведение осужденной не стабильно и не свидетельствует о её исправлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.
Как видно из представленных материалов, Ч.И.Н. осуждена Красноглинским районным судом ....... ....... по ч.1 ст.210, ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.2281, п. "а,г" ч.4 ст.2281, п. "а,б" ч.4 ст.1741, ч.3 ст.69 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 8 месяцев, со штрафом ....... рублей в государственный доход. ....... определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ....... приговор Красноглинского районного суда ....... от ....... и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ....... в части осуждения по п.п. "а,б" ч. 4 ст.1741 УК РФ отменен и дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Исключено назначенное по ч.1 ст.210 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ....... рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, имеет ....... детей, двое из них ........ К труду относится добросовестно, активно участвует в проводимых воспитательных мероприятиях, отношение к ним положительное. Имеет социально-полезные связи, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, учтено, что полученные осужденной поощрения, действительно указывают на положительные тенденции в её поведении, однако они носят эпизодический характер, что свидетельствует о не достижении целей по исправлению, вследствие чего нет уверенности в её исправлении.
Довод о наличии четырех поощрений, не может служить безусловным основанием для отмены постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ......., с учетом обстоятельств совершенных преступлений и объективных сведений за весь период отбывания наказания осужденной.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденной, а также на доступ ее к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам.
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной Ч.И.Н. об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка