Постановление Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-6876/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6876/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
с участием переводчика Шарипова И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Зайниддинова Р.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 г., которым
Зайниддинову Рахмиддину Сафоевичу, родившемуся дата в ****,
отбывающему наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда города Перми от 14 июня 2012 г. (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2016 г., 27 сентября 2017 г., 26 ноября 2018 г.) по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228_1, ст. 70 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Зайниддинова Р.С. и адвоката Власова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Зайниддинов Р.С., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что в период отбывания наказания прошел профессиональное обучение, трудоустроен, норму выработки выполняет, имеет семь поощрений, полученные им взыскания погашены, характеризуется положительно, что свидетельствует о стабильности его поведения, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полной мере.
При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Зайниддинова Р.С., включая указанные в ходатайстве сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного.
Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута, и Зайниддинов Р.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Зайниддинов Р.С. начал отбывать наказание 17 ноября 2011 г., конец срока 16 июля 2022 г., отбыл необходимую часть наказания для применения к нему положения ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что Зайниддинов Р.С. в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции и семинары, делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит.
За время отбывания наказания с 2011 г. Зайниддинов Р.С. получил восемь поощрений, при этом в 2013, 2017 и 2018 гг. только по одному поощрению; в 2019 г. - два и в 2020 г. - три. С 2014 г. по 2016 г. осужденный не поощрялся.
Между тем оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Зайниддинова Р.С. имелась реальная возможность не менее четырех раз каждый год получать поощрения.
В то же время осужденный пять раз в 2014, 2016 и 2018 гг. допускал нарушения правил внутреннего распорядка, к нему пять раз применялись взыскания, четыре из которых в виде выговора, а один раз в виде водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на погашение взысканий, сами факты, допущенных осужденным, нарушений режима отбывания наказания, свидетельствует о том, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя считать стабильно примерным и безупречным, достаточным для вывода о его исправлении и возможности досрочного освобождения.
Анализ данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода суда о том, что осужденный Зайниддинов Р.С. в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно и содержит в себе все указанные в законе сведения.
При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 г. в отношении осужденного Зайниддинова Рахмиддина Сафоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка