Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-6875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-6875/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Кожановой И.А. и Сеурко М.В.,
при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника Лозинского В.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
осужденного Комарова И.С. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лозинского В.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. которым -
Комаров И. С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 29.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Комаров И.С. признан виновным в совершении - покушения на незаконные пересылку и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1 990 г), а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (каннабис (марихуана) общей массой не менее 131,98 г, МДМА (d,L 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) общей массой не менее 13,61 г).
В апелляционной жалобе защитник Лозинский В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного Комаровым И.С., выражает мнение о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник обращает внимание, что Комаров И.С. давал подробные объяснения по всем известным ему обстоятельствам совершения преступления, на основании показаний последнего следователем было вынесено постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении других лиц, причастных к сбыту наркотических средств. Комарова И.С. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет семью, на его иждивении находятся малолетний ребенок и пожилые родители, является активным участником деятельности по развитию спорта и профилактики здорового образа жизни среди молодежи в г. Хабаровске, не судим, преступления, относятся к категории неоконченных. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, автор жалобы выражает несогласие с решением суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены положения ст. 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит признать наличие имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и смягчить наказание.
В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 3177 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Комарова И.С. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 3177 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Комаровым И.С., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 401 УПК РФ соблюден.
Деяниям Комарова И.С. дана правильная уголовно-правовая оценка.
Суд, при определении вида и размера наказаний, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, являющихся неоконченными, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц причастных к совершению преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений по настоящему приговору, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе указанные в жалобе, учтены судом при вынесении приговора.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету, не имеется.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия находит назначенное Комарову И.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного и соответствующим личности виновного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Поскольку разбирательство уголовного дела в суде проводится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.
По данному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в отношении Комарова И.С., однако в приговоре судом приведены обстоятельства и формулировки, свидетельствующие о совершении осужденным преступления в сговоре с К.А.О., то есть о совершении последним покушения на незаконную пересылку и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В связи с этим, указание на фамилию К.А.О. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Комарова И.С. Надлежит считать, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, совершено Комаровым И.С. в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и другим неустановленным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. в отношении Комарова И. С. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию К.А.О.; считать, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, совершено Комаровым И.С. в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и другим неустановленным лицом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
