Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-6875/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6875/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бадиной С.А.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глызина М.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года, которым
Глызину Михаилу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
16 августа 2019 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глызин М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Глызин М.В. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на отбытие им установленного законом срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трудоустройство, наличие четырех поощрений за добросовестный труд, отсутствие взысканий, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом при разрешении заявленного ходатайства в отношении Глызина М.В. названные требования закона учтены в полной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Глызин М.В. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Глызина М.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Глызина М.В., в том числе его трудоустройство, наличие полученных в 2020 году поощрений, а также иные данные, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и судебное решение принято с учетом указанных сведений.
Вместе с тем, из представленной характеристики следует, что, несмотря на то, что осужденный в составе отряда посещает мероприятия воспитательного характера, инициативы не проявляет, в работе кружков не участвует, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. Согласно психологической характеристике, установлена средняя вероятность девиации.
Таким образом, исследованные в судебном заседании сведения о поведении Глызина М.В. в совокупности, позволили суду сделать вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения для своего исправления. Вывод суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года в отношении Глызина Михаила Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка