Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6874/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6874/2021
г. Екатеринбург 30.09.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сивковой Н.О.,
судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.
при секретаре Белобородовой А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЛушниковойВ.В.,
осужденного Лаптева Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаптева Д.И. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23.06.2021, которым
Лаптев Денис Игоревич,
родившийся <дата> в <адрес>,
ранее судимый:
20.08.2017 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 21.06.2019 освобожден по отбытии,
судимый:
24.05.2021 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору от 24.05.2021 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет периода содержания под стражей с 23.10.2020 по 25.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору от 24.05.2021.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного Лаптева Д.И., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Лушниковой В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Лаптев Д.И. признан виновным в умышленном причинении 22-23.09.2020 Ф. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лаптев Д.И. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Лаптев Д.И., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, суровости назначенного наказания, просит приговор изменить. Отмечает наличие по делу установленного судом такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное, аморальное поведение потерпевшего. Ссылается, что вред здоровью Ф. причинил, поскольку оборонялся от его действий. Считает, что тяжкие последствия для здоровья потерпевшего наступили ввиду пренебрежения последним собственным здоровьем, позднего обращения Ф. за медицинской помощью, что повлекло ампутацию одного глаза. Просит назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лаптев, поддержав доводы жалобы, указал на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью Ф., неосторожный характер своих действий, вместе с тем просил о смягчении наказания.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Куликова О.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Лаптева Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Потерпевший Ф. в суде подтвердил, что 22.09.2020 вместе с Лаптевым употреблял спиртные напитки, сначала у магазина, затем у него дома. В квартире в ходе возникшего конфликта Лаптев нанес ему удар, отчего он упал, осужденный продолжил избиение кулаками и локтем в область лица, затем он потерял сознание. На следующий день сожительница оказала ему первую помощь, поскольку состояние его здоровья ухудшалось, правый глаз воспалился, 28.09.2020 он обратился в больницу, глаз удалили.
О наличии 23.09.2020 повреждений на лице у Ф. подтвердила в судебном заседании свидетель К. - бывшая сожительница потерпевшего, которая пояснила, что потерпевший пришел к ней домой со следами крови на лице, сообщил об избиении знакомым по имени "Лапоть", она оказала помощь, вызвать скорую помощь Ф. согласился через 3-4 дня.
Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего, свидетеля К. у суда не имелось, они не противоречат и согласуются с оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., которая в момент прибытия Ф. к К. находилась в квартире последней, свидетель подтвердила, что после звонка К. на телефонный номер потерпевшего в квартиру пришел осужденный, вернул утерянный Ф. телефон, сообщил, что конфликт начался из-за того, что Ф. 23.09.2020 выгонял его из своей квартиры.
Причастность к преступлению и виновность в нем Лаптева, помимо показаний допрошенных лиц, которые описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 1405 от 22.10.2020 при обращении Ф. за медицинской помощью 28.09.2020 обнаружены повреждения на лице, не причинившие вреда здоровью, и механическая травма правого глаза в виде инфицированного проникающего ранения роговицы с выпадением оболочек глаза, сопровождавшаяся снижением остроты зрения до 0 и которая потребовала удаления правого глаза, квалифицированная по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившая тяжкий вред здоровью.
Судом допрошена эксперт Е., подтвердившая, что между образованием механической травмы правого глаза и развитием гнойного тотального воспалительного процесса имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку травмирующее воздействие было причинено не стерильным предметом и не в стерильных условиях.
В связи с этим довод осужденного о несвоевременном оказании медицинской помощи как причине тяжести повреждений своего подтверждения не нашел.
Сам Лаптев Д.И. не отрицал произошедшего между ним и Ф. 22-23.09.2020 конфликта в квартире потерпевшего, в ходе которого он нанес несколько ударов по голове Ф., в том числе локтем в область лица.
Вопреки доводу жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Лаптева оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье, равно как за жизнь и здоровье близких людей, установлено не было. Кроме того, из материалов дела видно, что Лаптев до последнего момента имел реальную возможность прекратить конфликт и уйти с места происшествия. Однако, действуя целенаправленно, Лаптев нанес Ф. удары в жизненно важный орган - голову.
Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют механизм причинения ударов, локализация и характер причиненных травм.
Приведенные обстоятельства опровергают довод осужденного о неосторожном характере действий и свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Лаптева правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оснований для иной квалификации нет.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Лаптева, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Лаптева, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью и оказание помощи близким родственникам.
На основе исследованных доказательств оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признано совершение Лаптевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Влияние такого состояния на поведение и на совершение преступления подтвердил Лаптев в судебном заседании.
Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушение уголовного закона при указании обстоятельства, отягчающего наказание, признав таковым опасный рецидив преступлений.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений. Вид рецидива обоснованно судом определен в приговоре как опасный, так как Лаптев совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20.08.2017 за совершение тяжкого преступления.
Указанное нарушение уголовного закона подлежит устранению в апелляционном порядке путем внесения соответствующих изменений.
При таких данных приговор суда подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Лаптева, является рецидив преступлений, вид которого опасный.
Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия полагает, что они не влияют на выводы суда о невозможности применения к Лаптеву положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания и не являются основанием для изменения вида и смягчения размера наказания. Применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ исключено в силу закона.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 3, ст. 389.20 ч. 1 п.9, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.06.2021 в отношении Лаптева Дениса Игоревича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Лаптева, является рецидив преступлений, вид которого - опасный.
В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - /Сивкова Н.О.
Судьи - /Пугачев А.В.
/Кузнецова М.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
