Постановление Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-6874/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-6874/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махаров А.Ш., при секретаре Фомине А.В., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Андриевской О.Е., осужденного Сухова Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баровой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2020 года, которым
Сухов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый :
30.11.2015 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
22.01.2016 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.12.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
03.06.2016 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.12.2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня;
11.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 17.01.2019 года) по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
09.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст.325 ч.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Барова О.В. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом осужденному Сухову Н.С. назначено чрезмерно суровое наказание, без полного учета данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор отменить.
В судебном заседании адвокат Андриевская О.Е. и осужденный Сухов Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Авдонин Е.А., просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сухова Н.С. в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вина осужденного полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что кражу чужого имущества потерпевших, при обстоятельствах, установленных в приговоре, совершил именно осужденный Сухов Н.С.
При этом сам осужденный Сухов Н.С. признал полностью себя виновным в совершении преступлений.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, на которые суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре.
При таких обстоятельствах, вина Сухов Н.С. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Баровой О.В. о назначении осужденному Сухову Н.С. чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания Сухову Н.С. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав смягчающими наказание обстоятельства явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, полное признание вины, положительные характеристики, <данные изъяты>.
Судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, наличие рецидива преступлений в его действиях.
В связи с изложенным суд первой инстанции правильно назначил наказание осужденному без применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах судом Сухову Н.С. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2020 года в отношении Сухова Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баровой О.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка