Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-6874/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6874/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Крюкова Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 года, которым
Крюкову Дмитрию Валерьевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крюков Д.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК Ф, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70000 рублей.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Крюков Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не была дана надлежащая оценка представленной на него характеристике, в частности наличию у него 21 поощрения, отсутствию взысканий, тому, что он трудоустроен. Полагает, что своим поведением в течение всего срока отбывания доказал, что может исправиться в условиях более мягкого наказания. Вину в совершенных преступлениях признал, совершать другие противоправные деяния не намерен. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Как следует из представленных материалов, Крюков Д.В. трудоустроен, работы по благоустройству территории выполняет, участвует в мероприятиях воспитательного характера, психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, старается делать для себя положительные выводы, 29 апреля 2020 года переведен на облегченные условия содержания, имеет 21 поощрение.
Вместе с тем, Крюков Д.В. по характеру вспыльчивый, в разговоре с администрацией может употреблять нецензурные слова, в августе 2018 года привлекался к дисциплинарной ответственности, социально-полезные связи утратил.
Согласно психологической характеристике в поведении Крюкова Д.В. прослеживается тенденция, направленная на положительную динамику, при этом возможны иные формы деструктивного поведения, средняя вероятность девиации.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени устойчивая положительная тенденция к исправлению у него не сформировалась, и его дальнейшее исправление в условиях отбывания иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.
То обстоятельство, что полученное Крюковым Д.В. взыскание в настоящее время снято, и он считается лицом, не имеющим взысканий, само по себе отмену судебного решения не влечет, поскольку отсутствие взысканий, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ.
Иные доводы жалобы на правильность судебного решения не влияют. Оснований не указанных в законе постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не содержит.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 года в отношении Крюкова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка