Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6873/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6873/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Елкина К.И.
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Елкина К.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым осужденному Елкину Кириллу Игоревичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Елкина К.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Елкин К.И. осужден по приговору Ногинского городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Елкин К.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Елкин К.И. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что при оценке личности судом не учтены такие факты как зачисление в ПУ по прибытии в ИК-35 и поощрение за хорошую учебу, при этом суд акцентировал свое внимание на ранее допущенных нарушениях, которые получены им до вступления приговора в законную силу, погашены временем и не имеют правовых последствий. Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания в ИК-35 не допускал нарушений режима содержания, что свидетельствует о стабильности его поведения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Елкин К.И. отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно участвует в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, в общении с администрацией вежлив, тактичен, корректен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. За время отбывания наказания имеет 5 поощрений и 9 взысканий. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
По смыслу закона, при принятии решения суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, при которых цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все приведенные в характеристике и указанные в апелляционной жалобе факты правопослушного поведения осужденного исследованы судом в полном объеме, однако не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а лишь свидетельствуют о положительной динамике в исправлении Елкина К.И.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий и вопреки доводам осужденного, судом обоснованно приняты во внимание факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, поскольку время его содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, а поведение осужденных при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ оценивается за весь период отбывания наказания. При этом периодичность допущенных нарушений не позволяют сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного изначально направлено на исправление.
С учетом вышеизложенного не представляется возможным прийти к убеждению о становлении у Елкина К.И. такого поведения, которое свидетельствовало о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все заслуживающие внимания и имеющие значение для разрешения подобного рода ходатайств обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены в должной мере, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении Елкина Кирилла Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
