Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-687/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гурова С.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года, которым

ГУРОВУ С.А.,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года Гуров С.А. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока-04 декабря 2018 года, конец срока-03 декабря 2021 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Гурова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гуров С.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку имевшиеся у него ранее взыскания были получены в следственном изоляторе до постановления приговора и погашены. Он работает, активно участвует в общественной жизни колонии, на профилактических учетах не состоит. Вину признал и раскаялся, исполнительных листов не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Судом не были исследованы обстоятельства совершенных им ранее нарушений и этому не дано никакой оценки.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гурова С.А. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из представленной характеристики и материалов личного дела, осужденный Гуров С.А. прибыл из СИЗО <адрес>, где имел 4 взыскания. Во время отбывания наказания имеет 5 поощрений и 2 взыскания, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Взаимоотношение в коллективе осужденных строит не всегда правильно. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, которая считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. В судебном заседании представитель администрации ИК-3 также не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Гурова С.А. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается.

Принимая указанное решение, суд располагал данными о том, что Гуров С.А. имеет 5 поощрений, работает, а также другие сведения, приведенные в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гурова, мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 апреля 2021 года в отношении Гурова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка