Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-687/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-687/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Эфендиева М.А.,
при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания - консультантом Алагировой З.А.,
с участием прокурора - Куважукова М.А.,
защитника - адвоката Далова Т.А.,
потерпевшей - А.Ж.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шогенова М.Б. на постановление Чегемского районного суда от 25 июня 2021 года, которым ходатайство адвоката Хагажеевой Р.Б. в интересах Хамизова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2020 года Хамизов Р,Б. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание отбывает с 08 октября 2020 года.
Конец срока 03 июня 2022 года.
08 июня 2021 года адвокат Хагажеева Ф.А. в интересах осужденного Хамизова Р.Б. обратилась в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2021 года ходатайство адвоката Хагажеевой Ф.А. удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному Хамизову Р.Б. заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 9 дней.
В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Шогенова М.Б., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2021 года несправедливым, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Мотивирует тем, что фактическое отбытие осужденным части срок наказания предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд в достаточной мере не учел личность осужденного Хамизова Р.Б., общественную опасность совершенного им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и малозначительность суммы возмещения причиненного ущерба.
Указывает, что за весь период отбывания наказания Хамизов Р.Б. имеет 1 поощрение и 1 взыскание, что свидетельствует о том, что правопослушное поведение у него ещё не выработано.
Из ущерба причиненного преступлением в сумме N рублей осужденный Хамизов Р.Б. возместил только 6183 руб. 49 копеек, что является чрезмерно малой суммой, чтоб считать частичным возмещением ущерба.
При указанных обстоятельствах считает, что цели исправления осужденного Хамизова Р.Б. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В возражении на апелляционное представление адвокат Далов Т.А. в интересах осужденного Хамизова Р.Б., просит постановление Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Мотивирует тем, что удовлетворяя ходатайство осужденного Хамизова Р.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целом осужденный Хамизов Р.Б. характеризуется положительно, при этом согласно заключению администрации исправительного учреждения, замена Хамизову Р.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - целесообразна.
Считает, что суд мотивировал свои выводы о том, что Хамизов Р.Б. утратил общественную опасность и достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты.
Указывает, что в апелляционном представлении не указано, почему приведенные положительные сведения не могут быть основанием для замены осужденному Хамизову Р.Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Также указывает, что Хамизов Р.Б. добровольно начал возмещать причиненный потерпевшему ущерб и перечислил 6500 рублей, по сей день пытается возместить ущерб, что подтверждается квитанциями об оплате. При этом в колонию исполнительный лист не поступал.
Потерпевшая А.Ж.Х. в суде апелляционной инстанции просила постановление Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2021 года отменить и в удовлетворении ходатайства адвоката Хагажеевой Р.Б. в интересах осужденного Хамизова Р.Б. отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Согласно положениям ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться твердое убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен без изоляции от общества.
Судом первой инстанции установлено, что Хамизов Р.Б. отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно более половины срока наказания назначенного судом, администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ходатайство поддерживает и характеризует Хамизова Р.Б. положительно.
Как следует из представленного материала суд исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Удовлетворяя ходатайство адвоката Хагажеевой Ф.А. в интересах осужденного Хамизова Р.Б. о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указывает, что доводы изложенные в ходатайстве а именно поведение осужденного Хамизова Р.Б. за весь период отбывания наказания, наличие поощрения, доброжелательное отношение к представителям администрации, общение с осужденными характеризующимися положительно, положительная реакция на беседы индивидуально-воспитательного характера, обучение, трудоустройство и принимаемые меры по возмещению ущерба потерпевшему, не смотря на отсутствие исполнительного листа, свидетельствуют о том, что Хамизов Р.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сведений, характеризующих осужденного Хамизова Р.Б. с отрицательной стороны, а также обстоятельств, препятствующих замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.
Полученное Хамизовым Р.Б. взыскание в настоящее время погашено и по своему характеру, не является злостными.
При таких обстоятельствах, учитывая их характер, принятие мер к досрочному погашению взыскания, примерное поведение, соблюдение режима содержания, данные, характеризующие личность осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осужденный Хамизов Р.Б. утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Хамизов Р.Б. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен в швейном цеху к труду относится добросовестно, 07 апреля 2021 года переведен на облегченные условия содержания, правила внутреннего распорядка соблюдает, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрение и не имеет действующих взысканий, должные выводы для себя делает, вину в совершенных деяниях признает и в содеянном раскаивается, в связи с чем администрация ходатайствовала о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
В этой связи, вопреки доводам апелляционного представления о том, что частичное возмещение Хамизовым Р.Б. материального ущерба в сумме 6183 руб. 49 копеек, является чрезмерно малой суммой, учитывая при этом, что исполнительный лист в колонию не поступал, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
Адвокатом Даловым Т.А. суду апелляционной инстанции представлена справка из ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР о том, что по состоянию на 10 августа 2021 года исполнительный лист по удержанию заработной платы на осужденного Хамизова Р.Б. не поступал, а также справка из ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и квитанции согласно которым по состоянию на 11 августа 2021 года Хамизовым Р.Б. в счет погашения ущерба добровольно перечислено с лицевого счета 17348 руб. 40 копеек.
Указанное опровергает доводы потерпевшей А.Ж.Х., о том, что ущерб причиненный ей преступлением осужденным не возмещается, не смотря на то, что на день рассмотрения материала исполнительный лист по решению Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2021 года о взыскании с Хамизова Р.Б. в пользу А.Ж.Х. причиненного ущерба, в исправительное учреждение так и не поступил.
Адвокатом также представлено гарантийное письмо от ООО "Каббалкагросем" о том что указанная организация обязуется принять Хамизова Р.Б. на работу в течении недели с момента его освобождения на должность водителя с заработной платой в сумме 25000 рублей.
Таким образом, представленные материалы содержат достаточные доказательства того, что у осужденного Хамизова Р.Б. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени его исправления.
Мнения прокурора и потерпевшей стороны о целесообразности или нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства и представления, не являются для суда обязательными, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно.
При таких обстоятельствах судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, данным о личности осужденного Хамизова Р.Б., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2021 года об удовлетворении ходатайства адвоката Хагажеевой Ф.А. в интересах осужденного Хамизова Р.Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
