Постановление Псковского областного суда от 10 ноября 2021 года №22-687/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-687/2021
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Дозорова В.Е. в интересах осужденного Тарасова К.О., поддержавшего доводы жалобы, осужденного Тарасова К.О., поддержавшего жалобу и выступившего с дополнениями к жалобе, мнение прокурора Комисаровой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасов К.О. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Как следует из приговора, 24 сентября 2020 года в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут, Тарасов К.О., пройдя вместе с Б. Е.О. на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома (дд.мм.гг.), осознавая, что потерпевший Б. Е.О. понимает преступный характер его действий, потребовал от него передать ему смартфон марки "Apple" модели "iPhone П", стоимостью 49 693 рубля с установленной в нем SIM-картой мобильного оператора "Yota", в прозрачном полимерном чехле, не представляющими материальной ценности. Б. Е.О. осознавая, что Тарасов К.О. совершает в отношении него противоправное деяние, передал Тарасову К.О. принадлежащий ему смартфон марки "Apple" модели "iPhone 11", с установленной в нем SIM-картой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тарасов К.О., в вышеуказанный период времени и находясь в вышеуказанном месте, снял с руки Б. Е.О. смарт-часы марки "AppleWatch 5", стоимостью 4 800 рублей, принадлежащие последнему, тем самым Тарасов К.О. совершил открытое хищение чужого имущества.
С похищенным имуществом Тарасов К.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им но своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. Е.О. материальный ущерб на общую сумму 54 493 рубля.
Подсудимый Тарасов К.О. виновным себя признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, однако заявил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Дозоров В.Е. в интересах осужденного Тарасова К.О. просит обвинительный приговор изменить, назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих доводов он указывает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих Тарасову К.О. наказание, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие <данные изъяты>, оказание помощи бабушке - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Полагает, что при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд имел возможность, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, назначить условное наказание.
В возражениях помощник прокурора г. Пскова З. О.Б. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Тарасов К.О. в суде апелляционной инстанции, в качестве дополнения к апелляционной жалобе адвоката, заявил о неправильной квалификации его действий, утверждая, что свои вещи ему потерпевший сам передал.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Дозорова В.Е. в интересах осужденного Тарасова К.О., поддержавшего доводы жалобы, осужденного Тарасова К.О., мнение прокурора Комисаровой А.А., суд приходит к следующему.
Вина Тарасова К.О. в совершении, установленного судом преступления подтвердилась, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, по существу не оспаривается стороной защиты.
Оснований не доверять показаниям Тарасова К.О., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в которых он полностью рассказал об обстоятельствах совершенного преступления не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Б. Е.О., который подробно рассказал о совершенном в отношении него преступлении и указал на Тарасова К.О., как на лицо совершившее преступление; показаниями свидетелей С. Д.И., С. (Л.) М.М., Д. Н.Р., М. К.А., И. В.А. (Том N 1, л.д. 64-66), заявлением потерпевшего Б. Е.О., зарегистрированном в КУСП N 9095 от 24.09.2020 (т. N 1 л.д. 19); заключением товароведческой экспертизы N 292/ПС-1 от 15.10.2020 (т. N 1 л.д, 108-111); рапортами сотрудников БШ1С УМВД России по городу Пскову от 24.09.2020 А. С.А., Б. В.В., И. В.Н. (т. 1 л.д. 16-18); протоколами: осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.09.2020 (т. N 1 л.д. 20-23); осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.09.2020 года (т. N 1 л.д. 24-26); выемки и фототаблицей к нему от 24.09.2020, в ходе которого у подозреваемого Тарасова К.О., в присутствии его защитника адвоката Дозорова В.Е., был изъят похищенный у потерпевшего Б. Е.О. мобильный телефон "Apple iPhone 11" с прозрачным чехлом и смарт-часы марки "Apple Watch" (т. N 1 л.д. 160-162); осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09.11.2020 (т. N 1 л.д. 133-135); выемки и фототаблицей к нему от 09.11.2020 (т. N 1 л.д.140-142); осмотра предметов от 09.11.2020 (т.N 1 л.д. 143-145); проверки показаний на месте подозреваемого (обвиняемого) Тарасова К.О. и фототаблицей к нему от 05.11.2020 (т. N 1 л.д. 182-189); проверки показаний на месте потерпевшего Б. Е.О. и фототаблицей к нему от 13.11.2020 (т. N 1 л.д. 190-195).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова К.О. в установленном судом преступлении и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и принял верное решение.
Нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на выводы суда 1 инстанции о виновности Тарасова К.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, органы предварительного следствия и суд не допустили.
При определении наказания Тарасову К.О. суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.
Суд в должной мере учел, что Тарасов К.О. <данные изъяты>, в <данные изъяты>" на лечении не находился (т. N 1 л.д. 224), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. N 1 л.д. 220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. N 2 л.д. 12), по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. N 2 л.д. 10), в <данные изъяты>" на учете у врача-психиатра не состоит (т. N 1 л.д. 222), в <данные изъяты> не состоит (т. N 1 л.д. 221), по месту работы характеризуется положительно, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого.
Суд принял во внимание, что Тарасов К.О. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд сделал обоснованный вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, что он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд обоснованно не усмотрел.
В качестве, смягчающих наказание обстоятельств Тарасову К.О., суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, оказание помощи бабушке, которая является пенсионером по возрасту и страдает хроническими заболеваниями.
В качестве, отягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поэтому, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ, суд при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд привел мотивы отсутствия оснований для назначения Тарасову К.О. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, апелляционный суд соглашается с ними.
Суд обоснованно не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тарасовым К.О. преступления и не применил положения ст. 64 УК РФ.
Суд не нашел оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивировав свое решение.
С учетом изложенного, назначенное Тарасову К.О. наказание не может быть признано несправедливым.
Наказание в виде лишения свободы Тарасову К.О. обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 23 августа 2021 года в отношении Тарасова К.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дозорова В.Е. в интересах осужденного Тарасова К.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка