Постановление Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-687/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-687/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Новикова В.И.,
при помощнике судьи Ершовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Долматова А.В. и адвоката Новикова В.И. в его защиту на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года, которым
Долматов Андрей Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:
11 ноября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. "а", "б", ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 7 февраля 2014 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;
25 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25 ноября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2019 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Долматова А.В. под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Производство по гражданскому иску ООО "***" прекращено.
Этим же приговором осужден Долматов Максим Валерьевич, родившийся дата в ****, судебное решение в отношении которого не оспаривается.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Новикова В.И. об изменении приговора, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Долматов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО "***", группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 22 августа 2020 года в г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Долматов А.В. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую бабушку, вину признал полностью, сделал для себя должные выводы, сотрудничал со следствием, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Полагает, что судом необоснованно оставлено без внимания, что он добровольно выдал часть похищенного имущества.
Адвокат Новиков В.И. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Долматова А.В. приводит аналогичные доводы. Указывает, что его подзащитный трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему. На основании изложенного, ставит вопрос об изменении приговора, назначении Долматову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Тютикова А.В. считает доводы жалоб необоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Долматова А.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Долматов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Долматову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явках с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, то есть все те обстоятельства, на которые обращают внимание авторы апелляционных жалоб.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется. Тот факт, что осужденный трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, таковым не является. Наличие на иждивении осужденного престарелой бабушки также к таковым не относится, кроме того из протокола судебного заседания следует, что последняя получает пенсию, совместно с Долматовым А.В. не проживает.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения и назначении Долматову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод судом первой инстанции, как и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в достаточной степени мотивирован. Размер наказания судом определен в пределах, установленных чч.1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года в отношении Долматова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Новикова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка