Постановление Ярославского областного суда от 06 мая 2020 года №22-687/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-687/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дедяевой В.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2020 года, которым
МАЛОВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Каменщикова С.И. в поддержание жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Малов осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Малов согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Дедяева В.В. просит приговор изменить, назначить Малову основное наказание в виде обязательных работ.
Не соглашается с приговором, цитирует положения ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что судом учитывалась удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие жалоб от соседей, проживание с сожительницей, оказание помощи в воспитании ее ребенка.
Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что в нарушение данных положений в приговоре не нашли оценки имущественное положение Малова, возможность получения осужденным дохода. Малов в судебном заседании пояснил, что является СВЕДЕНИЯ О МЕСТЕ РАБОТЫ, в настоящее время имеет незанчительный доход, ввиду отсутствия возможности проехать в <данные изъяты> наказание в виде штрафа исполнить не имеет возможности.
Считает, что при таких обстоятельствах Малову следовало назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его имущественному положению.
Поясняет, что наказание в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного, поскольку Малов оказывает материальную помощь ребенку сожительницы.
На апелляционную жалобу адвоката Дедяевой В.В. государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Малова подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Малова правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначенное Малову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, его имущественному положению, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.
Довод жалобы о том, что судом не учтено имущественное положение осужденного, является необоснованным. Суд учитывал, что Малов является СВЕДЕНИЯ О МЕСТЕ РАБОТЫ, холост, проживает с сожительницей, участвует в воспитании ее ребенка. Размер штрафа судом назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений 64 УК РФ не усматривается.
Более тяжкое наказание в виде обязательных работ Малову не может быть назначено, т.к. апелляционное представление об усилении наказания по делу не приносилось.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
Требования указанной нормы закона судом не выполнены.
Суд апелляционной инстанции считает возможным исправить судебную ошибку, внести изменения в резолютивную части приговора, указав реквизиты счета, на который подлежит перечислению денежная сумма в счет уплата штрафа осужденным. Данные о реквизитах счета приведены в обвинительном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2020 года в отношении Малова Василия Ивановича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенный Малову в качестве наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по <данные изъяты> району), ИНН 7612047181, КПП 761201001, расчетный счет 40101810700000010010, банк получателя платежа: Отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78646101, КБК 18811621010016000140.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка