Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 22-687/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 22-687/2020
Ленинградский областной суд в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
защитника - адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение N и ордер N,
осужденного Терзияна С.Г.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Терзияна С.Г. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года, которым
ТЕРЗИЯНУ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, женатому, имеющему на иждивении <данные изъяты>, несудимому, осужденному:
- 14 октября 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного Терзияна С.Г., выслушав выступления адвоката Ивановой Н.В., осужденного Терзияна С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Терзиян С.Г. осужден 14 октября 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 14 октября 2016 года, окончание срока отбывания наказания - 13 ноября 2020 года.
Адвокат Белинская М.А. в защиту интересов осужденного Терзияна С.Г., отбывающего наказание в <данные изъяты>, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного осужденному Терзияну С.Г. приговором <данные изъяты> от 14.10.2016.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного адвокатом Белинской М.А., действующей в защиту интересов осужденного Терзияна С.Г., ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Терзиян С.Г. выражает несогласие с постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области, полагая его подлежащим отмене, а доводы суда, на основании которых ему было отказано в условно-досрочном освобождении, нарушающими действующее законодательство и его права.
Приводит положения ч.1 ст.389_17 УПК РФ и указывает, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается справкой - характеристикой, исследованной в судебном заседании, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отбывает наказание в рабочем отряде, прошел обучение в профессиональном училище, добросовестно относился к учебе и труду, имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, на основании чего делает вывод об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что допущенные судом нарушения требований УПК РФ, являются основанием для отмены вынесенного решения в апелляционном порядке.
Оспаривая вывод суда о том, что он потратил на собственные нужды достаточно крупную сумму, несмотря на задолженность перед налоговой службой, указывает, что исполнительный лист поступил в исправительное учреждение только 5 октября 2019 года, ознакомлен он был с ним 26 октября 2019 года, то есть, за три недели до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с чем, по объективным причинам, погасить имеющуюся задолженность не имел возможности.
Полагает выводы суда о непродолжительном периоде примерного поведения и отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о его исправлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными не на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Приводя содержание справки - характеристики, представленной исправительным учреждением, указывает, что на протяжении года нарушение режима он не допускал, принимал активное участие в общественной спортивной жизни колонии, имеет 4 поощрения от администрации, на основании чего делает вывод о том, что перечисленные доказательства подтверждают его устойчивое положительное поведение на протяжении длительного периода времени в условиях изоляции от общества, чему суд оценки не дал, несмотря на их относимость к рассматриваемому вопросу об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит обратить внимание на наличие устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении не трудоустроенной жены, троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в его заботе.
Полагает постановление Тосненского городского суда Ленинградской области не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федоров В.И. считает постановление суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Терзияна С.Г., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно #M12293 1 9035522 0 0 0 0 0 0 0 3452251228ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,#S под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока, в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.
Приведенные положения уголовного закона наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного, решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4_1 ст. 79 УК РФ, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении Терзияна С.Г. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Терзияна С.Г., суд, руководствуясь требованиями закона, оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который полагал, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и прокурора, участвовавшего в процессе, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания Терзиян С.Г. не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о наличии возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом правильно установлено, что Терзиян С.Г. фактически отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, окончание срока отбывания наказания 13.11.2020.
Судом принято во внимание, что согласно представленной характеристике, Терзиян С.Г. находится в местах лишения свободы с 14.10.2016, в <данные изъяты> прибыл 18.05.2017, был направлен в рабочий отряд, трудоустроен в бригаду N 27 (швейный участок), к обязанностям относится ответственно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, имеет два взыскания за нарушение режимных требований, полученные 20.07.2017, которое погашено по сроку, и 12.10.2018, которое снято поощрением от 04.04.2019, за период с 04.04.2019 по 28.10.2019 имеет 4 поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы, законные требования администрации учреждения старается выполнять, отношения с осужденными в отряде строит правильно, проходит психологическое сопровождение в рамках общей группы, обучался в ПУ при учреждении, успешно сдав квалификационные экзамены, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ввиду чего не нуждается в полном отбывании наказания.
Судом было учтено получение Терзияном С.Г. четырех поощрений, сведения о том, что осужденный прошел обучение, добросовестно относится к учебе и труду, положительные характеристики, и правильно установлено, что данные обстоятельства, сами по себе, и в совокупности, не могут являться однозначным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем анализе всех характеризующих осужденного сведений, в том числе, характеристике Терзияна С.Г., данной администрацией исправительного учреждения, сведений о получении первого поощрения только 04.04.2019, о наличии двух взысканий, из чего судом сделан обоснованный вывод о том, что все сведения о личности осужденного в совокупности свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и только о наметившейся тенденции к исправлению.
В настоящее время данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о том, что осужденный может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется, поскольку выполнение требований администрации, в силу ст. 11 УИК РФ, является непосредственной обязанностью осужденного, а фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания - необходимым условием для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, ввиду чего, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам жалобы, основано на представленных материалах и соответствует фактически установленным обстоятельствам, основано на всестороннем учете и анализе данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции учитывает все исследованные судом первой инстанции и учтенные им при вынесении решения сведения о личности осужденного, его трудоустройство, прохождение обучения, состояние здоровья, наличие и период получения как 4 поощрений, так и 2 взысканий, одно из которых погашено по сроку, второе поощрительным путем, семейное положение, нахождение на иждивении троих малолетних детей, сведения о регистрации, устойчивых социальных связях, а также предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о достижениях в спортивных соревнованиях и наличии поощрения, полученного после вынесения решения судом первой инстанции, однако, признавая выводы суда правильными, не находит оснований полагать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно-положительным и о создавшейся у осужденного твердой установки на законопослушное поведение, при отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Терзиян С.Г. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания - не имеется.
В то же время, постановление суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на учет при вынесении решения сведений о незначительной сумме погашения задолженности перед налоговой службой, как обстоятельства, не имеющего определяющего значения для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения в отношении Терзияна С.Г.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания, по которым постановление суда подлежит изменению, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения в целом и не влекут его отмену.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Терзияна ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.10.2016 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на наличие у Терзияна С.Г. задолженности перед налоговой службой и незначительном размере ее погашения, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терзияна С.Г. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
