Постановление Ярославского областного суда от 20 мая 2014 года №22-687/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-687/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 20 мая 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Шапошниковой Е.В.,
с участием прокурора Семеновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щитова В.Д. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 29 августа 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 октября 2003 года) Щитов Ф.Д. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2003 года, конец срока-16 января 2015 года.
Осужденный Щитов Ф.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
12 марта 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области осужденному Щитову Ф.Д. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Щитов Ф.Д. считает принятое судом решение незаконным. Полагает, что указание в постановлении на непризнание им вины, противоречит ст. 6 Международного пакта о гражданских правах, и постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. № 8. По мнению автора жалобы, ссылка суда на непропорциональность полученных поощрений, также не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Ссылка суда на непогашенный иск также неправомерна, поскольку имеющийся долг он регулярно погашает. Обращает внимание, что представитель исправительного учреждения и потерпевшая поддержали его ходатайство, однако суд на протяжении последних трех лет ему отказывает в условно-досрочном освобождении по причинам, не основанным на законе. Просит постановление пересмотреть и удовлетворить его ходатайство.
На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от помощника Рыбинского городского прокурора Казакова Г.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
От потерпевшей по уголовному делу ФИО1 поступила письменная позиция, подписанная ей и тремя ее дочерьми, в которой она просит удовлетворить ходатайство ее мужа - Щитова Ф.Д. об условно-досрочном освобождении. -
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивирован и основан на исследованных судом материалах.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое
отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, кроме того, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Данные о личности осужденного Щитова Ф.Д., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о работе осужденного, его положительные характеристики, наличие 24 поощрений и отсутствие взысканий, признание им вины, погашение исполнительных документов, перевод с 08 февраля 2005 года на облегченные условия отбывания наказания, мнение потерпевшей ФИО1.
Одновременно, указания суда на то, что поощрения Щитова Ф.Д. имели неравномерный характер, имелись длительные периоды времени, когда осужденный не поощрялся и не проявлял себя с положительной стороны, а гражданский иск на момент рассмотрения ходатайства осужденным не погашен, соответствуют имеющимся материалам дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Щитова Ф.Д. является обоснованным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 марта 2014 года в отношении Щитова Ф.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щитова Ф.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья: Е.А. Иродова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка