Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 22-687/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 года Дело N 22-687/2014
г. Владивосток 10 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Толстолес Е.А.,
адвоката Лубшевой Н.А., предоставившего удостоверение № 506 и ордер № 46,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тезина И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2013 года, которым
ходатайство Тезина Ивана Сергеевича, ... года рождения, о приведении приговора суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей постановление отменить, мнение прокурора Толстолес Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 23 апреля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2013 года ходатайство возвращено осужденному с мотивировкой того, что к нему не приложена копия приговора, отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу, о том, каким судом и по какой статье осужден Тезин И.С., отбыто ли им наказание по данному приговору.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. не согласен с постановлением, ссылаясь на то, что оно является незаконным, затрудняет его доступ к правосудию и нарушает его права. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение с истребованием всех документов, необходимых для разрешения его ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.
Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.
При этом, по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.
Как видно из ходатайства Тезина И.С., поданного в Ленинский районный суд г. Владивостока, осужденный просил о пересмотре приговора суда от 23 апреля 2002 года, однако копию данного приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, Тезин И.С. к ходатайству не приложил, с просьбой оказать содействие в её истребовании, к суду не обратился.
При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы Тезина И.С., нет.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что решение о возвращении ходатайства осужденного не ограничивает его право на повторное обращение с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2013 года в отношении Тезина Ивана Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.В. Зиновьева
Справка: Тезин И.С. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
