Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6871/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-6871/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Б.
судей: Я. и В.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.
адвоката А., Ш., Б.
осужденных Л., К., Х. посредством видеоконференцсвязи.
при помощнике судьи Р.
рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы адвокатов А., Ш., Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
Л., <данные изъяты>
осужден:
по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
К., <данные изъяты>
осужден:
по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Х., <данные изъяты>
осуждена:
по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Я., выступления осужденных Л., К., Х., адвокатов А., Ш., Б., по доводам жалоб, прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> С., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Л., К., Х. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанное преступление Л., К. и Х. совершено <данные изъяты> примерно 00 часов 04 минуты возле <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный К. свою вину в совершенном преступлении признал частично, осужденные Л. и Х. вину не признали.
В апелляционной жалобе адвокат Ш., не оспаривая обоснованность обвинения действий осужденного К., и доказанность его вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда в связи со строгостью назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении ему наказания в должной мере не были учтены признание им своей вины в преступлении, дал исчерпывающие показания о совершенном преступлении, привлечение впервые к уголовной ответственности, возмещение причиненного преступлением потерпевшей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По месту своего жительства в <данные изъяты> он зарекомендовал себя с положительной стороны, наличие семьи и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья его матери. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, отбывание которой определить в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат А., в интересах осужденного Л., выражает несогласие с приговором суда, считает, что Л. осужден за совершение указанного преступления необоснованно, в связи с чем, считает, приговор подлежит отмене, либо изменению ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Л., хотя и находился на месте преступления, но он не предпринимал каких-либо действий, направленных на открытое хищение имущества Г., при нападении К. он был на расстоянии, активных действий не совершал, после завладения сумкой Г. убежал, потому что боялся быть задержанным за грабеж. Вывод суда о том, что указанное преступление было совершено ими по предварительному сговору, считает не нашло своего подтверждения, а носит предположение органов предварительного следствия. Судом были установлены наличие смягчающих Л. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, судом ему было назначено слишком суровое наказание. Просит приговор отменить и вынести по делу в отношении Л. оправдательный приговор, либо изменить ввиду его суровости, назначив адекватное наказание за содеянное.
В апелляционной жалобе адвокат Б. в интересах осужденной Х., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. В жалобе указывает, что судом в полной мере не исследованы обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о непосредственном участии Х. в совершении ограбления по предварительному сговору. Л. пояснил, что Х., которая была перед совершением преступления вместе с ними, но после она пошла домой, и похищенная у потерпевшей сумка ей была передана, когда она шла домой. Получив похищенную сумку, она убрала под надетую на себя куртку, которую она принесла домой и извлекла из похищенного телефона потерпевшей сим-карту. Считает, что действия Х. попадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Судом не было учтено, что Х. признала свою вину по указанным обстоятельствам. Судом в ходе рассмотрения дела были установлены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу - наличие у нее малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. С учетом указанных обстоятельств, считает, что у суда имелась возможность для применения положений ч.6 ст.15, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив ей назначенное наказание и применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Л., К. и Х. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, вопреки доводам жалоб соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, а именно:
из показаний осужденного К. следует, что вечером <данные изъяты> он совместно с Л. и Х. вернулись из Москвы в <данные изъяты> г<данные изъяты> по месту своего проживания. В ходе общения Л. стал говорить о своих долгах, что не знает где найти деньги. В ходе разговора он предложил пойти пройтись по улице искать деньги, если повезет, если не найдет, то ограбит кого-нибудь. После чего они втроем - он, Л. и Х. вышли на улицу, где вскоре увидели мужчину и женщину в нетрезвом состоянии. Л. предложил похитить у женщины сумку, которая была у нее в руке. Затем он подбежал к женщине, толкнув ее, выхватил у нее сумку, которую он тут же передал Х., которая получив у него похищенную сумку, спрятала ее под свою куртку и быстро ушла домой. Женщина после того, как он вырвал у нее сумку, стала кричать о помощи. Вскоре они с Л. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел для разбирательства;
из показаний осужденного Л. следует, что вечером <данные изъяты> он вместе с К. и Х. находились у себя дома в городе <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, где у них зашел разговор о долгах в том числе и по кредитам, испытывая тяжелое материальное положение рассуждали как выйти из этого положения, говорили о возможности ограбления кого-нибудь на улице. Затем они втроем - он, К. и Х. вышли на улицу, где вскоре заметили недалеко мужчину и женщину в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то сказал о возможности похищения у женщины сумки находящейся при ней. После чего К. подбежал к женщине и вырвав у нее из рук сумку передал Х., которая получив сумку спрятала ее под свою куртку и тут же пошла домой. Женщина кричала о помощи. Они чтобы не быть задержанными пытались скрыться с места преступления, но на повороте возле одного из домов были задержаны сотрудниками полиции;
из показаний осужденной Х., следует, что вечером <данные изъяты> она, К., Л. и Ш. находились у себя дома в городе <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> в съемной квартире. В ходе общения между Л. и Ш. зашел разговор о долгах, которые необходимо было платить, но денег у них не было. К. говорил о возможности совершения на улице ограбления. Через некоторое время они втроем - она, К. и Л. вышли на улицу, когда на повороте не доходя до светофора между домами, они увидели мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, мужчина постоянно падал и вставал. Они стояли и наблюдали за ними. Потом, Л. сказал: "Что таких надо кидать на сумку и деньги", то есть украсть у женщины сумку, и с этой целью они проследовали за этими людьми. Через некоторое время К. вырвал у женщины сумку, и передал ей сумку, которую она спрятала под свою куртку, после чего по совместной договоренности отнесла ее домой, после чего они побежали в другую сторону, чтобы не быть задержанными. Придя домой с Ш. осмотрели содержимое сумки и вытащили оттуда мобильный телефон. Ш. сказала, что они пошли на преступление, чтобы у них были деньги. Через некоторое время, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе чего была обнаружена и изъята сумка, спрятанная под кроватью;
Х. в присутствии защитника вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и пояснила, что подтверждает показания, данные ею ранее на стадии предварительного расследования, в содеянном раскаивается;
показаниями потерпевшей Г., из которых следует, что вечером <данные изъяты> они с мужем возвращались домой от своих друзей, оба находились в выпившем состоянии. Когда они шли возле <данные изъяты> ее толкнули сзади и потеряв равновесие она упала на колени, в это время увидела как молодой человек взяв ее сумку стал убегать. Вскоре к ним подошли парень с девушкой, которые говорили, что они видели, как на нее напали несколько человек, которые завладев ее сумкой, скрылись. О случившемся было сообщено в органы в полиции. В сумке у нее были: косметичка, кошелек с картами <данные изъяты> и <данные изъяты> банка, перчатки, зарядка, телефон "<данные изъяты>" и денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Похищением сумки с находящимися в ней вещами ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Впоследствии лица совершившие преступление были задержаны сотрудниками полиции, похищенная сумка с находившимися в ней вещами ей была возвращена, претензий к виновным К., Л. и Х. в настоящее время не имеет;
показаниями потерпевшего К., из которых следует, что он с супругой <данные изъяты> были в гостях у знакомых, около <данные изъяты> часов они пешком пошли домой, когда они шли возле <данные изъяты> по <данные изъяты> улице он обратил внимание, что сзади них шли три человека. Когда он несколько отстал от Г., услышал, как она стала кричать, что украли ее сумку. Когда он направлялся к супруге, увидел, как нападавшие на нее мужчины убегают с места преступления. Он попытался задержать одного из них, но тот ударил его по ноге и сумел уйти. К ним подошли молодой человек с девушкой, которые видели, как было совершено ограбление его супруги. Вскоре в отдел полиции были доставлены неизвестные им лица К. и Л., а затем и Х., как лица совершившие преступление;
показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что <данные изъяты> около 22 часов в съемную ими квартиру вернулись из <данные изъяты> ее родственники Л., Х. и К.
В ходе разговора Л. стал жаловаться на свои большие долги, что не знает где взять деньги. К. сказал, что пойдет искать деньги, ели не найдет, то ограбят кого-нибудь. После чего с указанной целью они втроем Л., К. и Х. взяв ключи от квартиры, пошли на улицу. Через некоторое время вернулась Х. и сообщила, что когда они проходили мимо одного из домов, увидев мужчину с женщиной в состоянии алкогольного опьянения, украли сумку у женщины, после чего передали ей похищенную сумку, и чтобы она пошла домой и спрятала сумку. Похищенная сумка Х. была припрятана под надетую на ней куртку. Затем придя домой Х. достала из-под куртки дамскую сумку серого цвета, осмотрев содержимое, Х. достала из сумки телефон и вытащила из него сим-карту, после чего положила телефон обратно в сумку и прятала ее под кровать. Впоследствии сотрудниками полиции в квартире по адресу их проживания был проведен обыск, в ходе которого Х. добровольно выдала похищенную дамскую сумку.
Кроме того виновность Л., К. и Х. подтверждается и письменными материалами дела:
заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <данные изъяты> <данные изъяты> после <данные изъяты> часов применяя физическую силу ударив ее и сбив ее на землю, похитили ее сумку с находящимися в ней вещами, чем был причинен ущерб <данные изъяты> рубля;
протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <данные изъяты> г.о. Истра;
протоколом обыска от <данные изъяты>, в ходе которого в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> были обнаружены и изъяты дамская сумка с эмблемой "<данные изъяты>", пластиковая транспортная карта с надписью "<данные изъяты>", пластиковый пропуск "<данные изъяты>", удостоверение работника <данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты>" на имя Г., кошелек женский бордового цвета с надписью "<данные изъяты>", скидочная карта "<данные изъяты>", пластиковая карта "<данные изъяты>", банковская карта "<данные изъяты> <данные изъяты>" на имя Г., предметы косметики, женские перчатки, сотовый телефон марки "<данные изъяты>" модель "<данные изъяты>", связка ключе на брелке, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
протоколом выемки, согласно которому у Х. были изъяты: мобильный телефон марки "<данные изъяты>";
заключением оценочной экспертизы <данные изъяты>, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: дамская сумка "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей, кошелек с надписью "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей, мобильный телефон "<данные изъяты>" - <данные изъяты> рублей, женские перчатки <данные изъяты> рублей;
протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> диск с видеозаписи с камер видеонаблюдения "Безопасный город" за <данные изъяты>, из содержания видеозаписей видно: <данные изъяты> 00<данные изъяты> двое мужчин переходят перекресток в направлении <данные изъяты>, при этом женщина указывает им на данное направление и на место рядом с перекрестком. <данные изъяты>, женщина переходит за ними дорогу. <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды двое мужчин перебегают перекресток в направлении той улицы, на которую указала им женщина. Следующий кадр <данные изъяты> мужчина несет в руке сумку. Третий видеофайл двое мужчин пробегают мимо дома, у мужчины в руках сумка отсутствует. На следующем кадре <данные изъяты> женщина проходит вдоль дороги, держа у себя что-то под одеждой,
а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Л., К., Х.в совершении инкриминируемого им преступления.
Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. В связи с чем, доводы жалоб, о том что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, так как выводы суда изложенные в приговоре, не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы жалоб от отсутствии доказательств вины Л. и Х. в инкриминируемых им деяниях, в том числе и о наличии предварительного сговора на совершение грабежа, неверной квалификации их действий, тщательно проверялось судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в принятом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.
Выводы суда в приговоре о виновности Л., К., Х. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия осужденных носили совместный и согласованный характер, охватывались их единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшей.
Все имевшиеся в показаниях осужденных отдельные противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, доводы адвокатов в этой части являются несостоятельными.
Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, и доказанность их вины в инкриминируемом преступлении не вызывает сомнений.
Таким образом, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Л., К. и Х. в совершенном преступлении, предусмотренном п. п. "а","г" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденным Л., К., Х.в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Л. судом учтено: состояние его здоровья, а также принято во внимание: отсутствие судимостей, положительно характеризующие его данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом первой инстанции не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении К. судом учтено; частичное признание им своей вины, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принято в внимание: отсутствие судимостей, положительно характеризующие его данные, состояние его здоровья и его близких родственников.
При назначении наказания К. суд обосновано применил положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом первой инстанции не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Х. судом учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принято во внимание: отсутствие судимостей, характеризующие ее данные, состояние ее здоровья и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом первой инстанции не установлено.
Назначенные осужденным наказания является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденным для отбывания назначенного им наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначении наказании, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное им наказание является чрезмерно суровым, судебная коллегия оснований не усматривает.
Данных, подтверждающих невозможность Л., К. и Х. по состоянию здоровья содержаться в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб адвокатов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Л., К., Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
