Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 22-6870/2022

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,

при секретаре: Куанышевой А.Е.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.

осужденной Колос О.М., участвующей посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Зюзина К.А. в интересах осужденной

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зюзина К.А.

на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, которым

Колос О. М., <дата> года рождения, уроженка <...> ранее судимая:

· 01 декабря 2020 года Хамовническим районным судом г.Москвы по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года (в виде 6 месяцев лишения свободы), окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ постановлено время содержания под стражей с 18 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав пояснения осужденной Колос О.М. и ее адвоката Зюзина К.А., поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора Мейбуллаева Э.Р., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колос О.М. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму 70.000 рублей).

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зюзин К.А. в интересах осужденной Колос О.М. просит приговор изменить, снизить срок назначенного Колос О.М. наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что Колос вину признала, с самого начала давала признательные показания, что свидетельствует о том, что она сотрудничала с органами следствия, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возместила причиненный ущерб, так же не принято во внимание ее семейное положение. В обоснование защитник приводит ссылки и выдержки из норм УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Берчанский К.А. указывает, что нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов не допущено, наказание назначено с учетом данных о личности и чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Колос О.М. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, подача ею заявления о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание Колос О.М. обстоятельств, в том числе активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, по делу не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1, 5, 70, 74 ч.4 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки выводов суда, не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года в отношении Колос О. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Винецкая Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка