Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6870/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,
судей Кодочигова С.Л. и Отинова Д.В.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Маслова А.Л. и адвоката Михайловой Т.Ю. в защиту названного осуждённого на приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2020 г., которым
Маслов Александр Леонидович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решён вопрос о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Постановлено взыскать с осужденного Маслова А.Л. в пользу потерпевшего Д1. компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.
Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников судебного разбирательства, осужденного Маслова А.Л. в его защиту адвоката Михайловой Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Маслов А.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение Д1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 14 мая 2020 г. на территории Осинского городского округа Пермского края.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова Т.Ю. в защиту осуждённого Маслова А.Л., оспаривая законность и обоснованность приговора, приводя анализ показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Отмечает, что суд оставил без должного внимания показания Маслова А.Л. о самообороне от нападения со стороны Д1., который душил его. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего Д1. и свидетеля Л1., которые, по ее мнению, являются заинтересованными лицами и оговаривают подзащитного. Указывает на отсутствие у Маслова А.Л. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку в действиях подзащитного имела место необходимая оборона от нападения со стороны Д1. и Л1., в связи с чем просит об отмене обвинительного приговора и оправдании Маслова А.Л. в инкриминируемом ему преступлении, а также об уменьшении размера компенсации потерпевшему морального вреда.
В апелляционной жалобе осужденный Маслов А.Л., приводя аналогичные доводы, указывает о самообороне от действий Д1. Отмечает, что суд оставил без внимания сломанный у него нос и наличие иных травм. Он опасался за свою жизнь, под руку попалась лопата, которой нанес один удар по голове нападавшего. Обращает внимание на наличие четырех несовершеннолетних детей, отца инвалида. Просит об отмене приговора и возвращении дела на доследование.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката и.о. прокурора района Сабанцев О.Г. оснований для их удовлетворения не усматривает, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Маслова А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и должным образом оценены в приговоре.
Из показаний потерпевшего Д1. следует, что 14 мая 2020 г. он, Маслов А.Л., Л1. и его сыновья Д2., Д3. находились на рыбалке, на реке Кама в Осинском районе Пермского края, где он употреблял спиртное с Масловым А.Л. В ходе распития спиртного у него с Масловым А.Л. возникла ссора, он ударил один раз рукой в нос Маслова А.Л., они схватились за одежду, боролись. Затем Л1. оттащил Маслова А.Л. от него. В тот момент, когда он разговаривал с Л1., Маслов А.Л. штыковой лопатой ударил его по голове, от чего он потерял сознание. До 16 мая 2020 г. он находился на рыбалке. В последующем его состояние здоровья ухудшилось, обратился за медицинской помощью, у него обнаружили черепно-мозговую травму, из-за которой утратил трудоспособность по профессии.
Из показаний свидетеля Л1. следует, что после того, как братья Д2., Д3. ушли рыбачить, то Д1. и Маслов А.Л. сели распивать спиртное. Через какое-то время он услышал шум, увидел борющихся Д1. и Маслова А.Л. Он оттащил Маслова А.Л. от Д1., ударов ему не наносил. В момент разговора с Д1. сзади подошел Маслов А.Л. и ударил Д1. лопатой по голове, от которого потерпевший упал, потеряв сознание. Маслов А.Л. вел себя агрессивно, махал лопатой. Когда он (Л1.) отобрал у него лопату, то Маслов А.Л. "кидался" на потерпевшего, пытался завести бензопилу. После того, как вернулись братья Д2., Д3., то они увезли Маслова А.Л. в деревню.
Свидетели Д2. и Д3. показали, что, вернувшись с рыбалки, от Л1. узнали, что Маслов А.Л. ударил лопатой отца, при этом Маслов А.Л. данный факт не отрицал. Чтобы прекратить дальнейший конфликт, поскольку Маслов А.Л. был агрессивен, пытался продолжить драку, они отвезли его в д. Усть-Паль Осинского района к П.
Из показаний свидетеля П. следует, что 14 мая 2020г. Д2., Д3. привезли к нему Маслова А.Л. в сильной степени алкогольного опьянения, сообщили, что между Масловым А.Л. и Д1. произошел конфликт, оставили Маслова А.Л. на ночлег, телесных повреждений на нем он не видел. Эти же обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели З. и Л2.
Осужденный Маслов А.Л., допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах конфликта пояснял следующее: 14 мая 2020 г. в ходе распития спиртного Д1. стал его избивать, затем душить. Полагая, что его жизни и здоровью угрожает опасность, он лопатой наотмашь ударил по голове потерпевшего. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел, оборонялся от него.
Из показаний свидетеля С. следует, что 16 мая 2020 г. Маслов А.Л. вернулся домой с рыбалки со следами побоев - ссадины, кровоподтеки на лице и спине. Маслов А.Л. пояснил, что был избит лицами, с которыми ездил на рыбалку.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 26 мая 2020 года N 604, у Маслова А.Л. имеются перелом костей носа, кровоподтеки на шее и нижнем веке правого глаза, ссадины на грудной клетке, в лобной области слева, на правом предплечье, в поясничной области справа, на левой голени, в области коленных суставов, на левой ягодице, поверхностная рана на 3-м пальце правой кисти, которые образовались не менее чем за двое-трое суток до момента осмотра, возможно в срок указанный пострадавшим. Перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью (том 1 л.д. 34-36).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 23 июня 2020 года N 302м/д., у Д1. установлена открытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно, от удара тулейной частью лопаты, представленной на экспертизу, по теменной области головы справа, при обстоятельствах, изложенных Л1., которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, у Д1. имелось кровоизлияние в склеру правого глаза, которое образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета.
Принимая во внимание морфологические свойства повреждений (размеры раны и перелома) их локализацию, эксперт считает невозможным их образование при падении Д1. из положения, стоя на плоскость, а также при обстоятельствах изложенных Масловым А.Л., зафиксированных на диске, приложенного к протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2020 г. (том 1 л.д. 69-73).
Виновность Маслова А.Л. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра автомобиля "УАЗ-Патриот" с государственным регистрационным номером м798ав159, принадлежащим Д2., в ходе которого изъята штыковая лопата, как предполагаемое орудие преступления (том 1 л.д. 18-22).
Из протокола проверки показаний Маслова А.Л. от 28 мая 2020 г. следует, что после получения от Д1. ударов, находясь в положении лежа на животе, правой рукой, нащупав на земле, штыковую лопату с черенком, держась за рабочую поверхность лопаты, он нанес один удар по голове Д1. снизу вверх (том 1 л.д. 56-59).
Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.
Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Маслова А.Л., данным им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии. Оценивая показания Маслова А.Л., заявившего о совершении инкриминируемого действия в состоянии самообороны, суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности его показаний в части нанесения Д1. удара лопатой правой рукой в момент нахождения, лежа на животе, при одновременном удушении его Д1., поскольку они опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении СМЭ от 23 июня 2020 года N 302м/д., а также показаниями потерпевшего Д1. и свидетеля Л1., согласующихся между собой и соотносящихся с заключением СМЭ N 302м/д, признав достоверными их показания, поскольку они не противоречили, установленным в суде, обстоятельствам и исследованным доказательствам, с подробным изложением мотивов принятого решения, которое является правильным.
Также надлежащую оценку суда получили и заключения экспертов. Суд пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку все заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Выводы суда о допустимости доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Маслова А.Л., сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Нарушений требований ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.
Действия осужденного Маслова А.Л. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Версия осужденного и его адвоката о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при необходимой обороне от посягательства потерпевшего судом тщательно проверялась и обоснованно отвергнута, поскольку противоречит совокупности доказательств, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Необходимым условием возникновения состояния необходимой обороны является наличие общественно опасного посягательства, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица либо сопровождалось непосредственной угрозой применения такого насилия, то есть когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вопреки доводам осужденного и адвоката, судом достоверно установлено, что 14 мая 2020 года во время распития спиртных напитков между Д1. и Масловым А.Л. произошла ссора и обоюдная драка, которую увидел свидетель Л1., в ходе которой конфликтующие лица наносили друг другу удары, схватив друг друга, боролись, что нашло свое объективное отражение в заключениях судебно-медицинских экспертиз о наличие телесных повреждений у обоих участников конфликта в виде перелома носа, ссадин и кровоподтеков на лице и теле. Однако в последующем, когда Л1. оттащил Маслова А.Л. от Д1., последний никаких агрессивных действий в отношении Маслова А.Л., угрожающих его жизни и здоровью, не предпринимал и намерений, их применить, не проявлял, а разговаривал с Л1. Утверждения осужденного о том, что, применяя лопату, он защищался от потерпевшего, поскольку последний душил его, голословны, так как противоречит фактическим обстоятельствам.
После того, как Л1. оттащил Маслова А.Л., тем самым разняв дерущихся, Д1. и Л1. считали, что конфликт исчерпан и в этот момент Маслов А.Л. с целью причинения вреда здоровью Д1. умышленно нанес один удар штыковой лопатой по голове потерпевшего, от которого он получил открытую черепно-мозговую травму (ОЧМТ), повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью Д1., опасного для жизни человека. При таких обстоятельствах судом установлено, что в момент применения Масловым А.Л. насилия, с использованием лопаты, отсутствовала действительность и непосредственность угрозы его жизни и здоровью со стороны Д1., от которой необходимо защищаться, следовательно, у него отсутствовало право на необходимую оборону и соответственно отсутствовали признаки ее превышения.
Однако, несмотря на отсутствие необходимости обороняться от потерпевшего, осужденный с достаточной силой нанес ему удар штыковой лопатой в жизненно-важную часть тела - в теменную область головы, причинив ОЧМТ, что объективно и обоснованно свидетельствует о наличии прямого умысла у Маслова А.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в нанесение удара рукой в лицо осужденного, послужившие поводом для драки и совершения указанного преступления, обоснованно признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако при установленных обстоятельствах, не влияющих на квалификацию действий осужденного.
Назначенное Маслову А.Л. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При определении вида и размера наказания суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступления, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, при этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела либо изменения вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначена Маслову А.Л. к отбытию наказания исправительная колония общего режима.
Таким образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2020 г. в отношении осужденного Маслова Александра Леонидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Маслова А.Л. и его адвоката Михайловой Т.Ю. в защиту названного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
