Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-6870/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-6870/2014
 
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаря Мурадхановой Л.А.,
с участием
адвоката Майкова Г.А.,
прокурора Кан С.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гуменного ФИО8 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ... года,
установил:
Гуменной А.А. осуждён приговором Пограничного районного суда Приморского края от ... по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Президиума Приморского краевого суда от ... приговор Пограничного районного суда от ... отменен, уголовное дело в отношении Гуменного А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлено считать Гуменного А.А. осужденным по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ... по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гуменной А.А. просит постановление отменить как необоснованное.
Ссылаясь на мнение стороны защиты, прокурора и представителя исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, считает, что суд обязан был удовлетворить его ходатайство.
Обращая внимание на постановление Пленума Верховного суда РФ «О порядке подготовки, рассмотрения и направления в суд материалов об условно-досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения от наказания.
Ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ, указывает, что наложенное на него взыскание погашено год и не должно учитываться при разрешении его ходатайства.
Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что он в течении 5 лет находится в облегченных условиях отбывания наказания, а также то, что он закончил ПТУ при колонии и приобрел специальность.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ ИК-41 осужденный характеризуется положительно, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, поддерживает отношение с родственниками, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий.
В то же время, судом первой инстанции установлено, что осужденный в период отбывания наказания водворялся в ШИЗО за нарушение порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что допустил нарушение правил отбывания наказания в период после получения им поощрений, последнее из которых получено им ... г., суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания и о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Апелляционные доводы осужденного о том, что стороны в ходе судебного заседания поддержали его ходатайство, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих его условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку в соответствии с указанными выше положениями уголовно-процессуального закона суд принимает решение с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и не ограничен мнением сторон
Вопреки апелляционным доводам, суд учел не само по себе погашенное взыскание, а характеризующие осужденного сведения о допущенном им нарушении порядка отбывания наказания.
Учитывая установленные судом данные о неустойчивом поведении осужденного в период отбывания наказания, доводы осужденного об окончании им ПТУ и о его нахождении на облегченных условиях отбывания не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих необоснованность указанных выше выводов суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гуменного ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ... г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Гуменного А.А. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Гуменной А.А.
содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка