Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22-6869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22-6869/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Полушкиной Н.Г., Беликовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием:
адвоката Устюговой Е.Г. в защиту интересов осужденного Горячевских А.В., адвоката Морозова М.Ю. в защиту интересов осужденного Захарова Э.Д., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Слободо-Туринского района Чертовича М.В. и апелляционной жалобе адвоката Тихоньковой Г.А. в интересах осужденного Захарова Э.Д. на приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года, которым
Горячевских Алексей Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
ранее не судимый,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
5 лет 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей;
Захаров Эдуард Дмитриевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
5 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением изложенных в приговоре обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выступления прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвокатов Устюговой Е.Г.,
Морозова М.Ю., поддержавших доводы представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Горячевских А.В. и Захаров Э.Д. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Х, с причинением ущерба в сумме 6400 рублей, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительном сговору.
Этим же приговором Горячевских А.В. и Захаров Э.Д. признаны виновными, в хищении огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период с 30 сентября по 21 октября 2019 года по улице Первомайской, в с. Ницинском Слободо-Туринского района Свердловской области
В суде первой инстанции Горячевских А.В. и Захаров Э.Д. вину признали, от дачи показаний отказались.
В апелляционном представлении прокурор Слободо-Туринского района Чертович М.В. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного Горячевских А.В. и Захарову Э.Д. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, каждому назначить
5 лет 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Тихонькова Г.А. в интересах осужденного Захарова Э.Д., просит приговор изменить, учесть полное признание вины, признательные показания в период предварительного следствия, принятие мер по возврату похищенного имущества, применить пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер наказания и испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Горячевских А.В. и Захарова Э.Д. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органом предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре, которые не содержат каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для постановления обвинительного приговора.
Осужденные Горячевский А.В. и Захаров Э.Д. не оспаривали своей виновности в хищении имущества и оружия у потерпевшего Х, фактических обстоятельств хищений, верно установленных судом и размер причиненного потерпевшему ущерба, подтвержденный товароведческими экспертизами, принадлежность похищенного оружия к огнестрельному, что установлено заключениями эксперта, которые кроме их признательных показаний, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, подтверждаются: заявлениями и показаниями потерпевшего о факте хищения имущества и оружия с незаконным проникновением в его жилище пока он находился в больнице, перечне похищенного, протоколами следственных действий - осмотра места происшествия, в котором зафиксировано отсутствие стекла в одной из створок окна в доме потерпевшего и повреждение двери сейфа в доме, выемки около дома потерпевшего и во дворе похищенных ружья, набора туриста, и ножа в ножнах, которые подбросили после совершения хищения осужденные Горячевских А.В. и Захаров Э.Д., испугавшись ответственности, опознания похищенного имущества потерпевшим, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Убедившись в том, что виновность Горячевских А.В. и Захарова Э.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия каждого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, и по п. "а" ч. 3 ст. 226
УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Суд в приговоре подробно мотивировал наличие квалифицирующих признаков совершенных осужденными преступлений, подтверждая выводы анализом имеющихся доказательств.
Вид наказания Горячевских А.В. и Захарову Э.Д. назначен судом в рамках санкции статей, по которым они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - тяжкого и особо тяжкого преступлений, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и предотвращение совершения ими новых преступлений, условия жизни их семей.
При назначении наказания каждому из осужденных судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние, меры, предпринятые к возвращению похищенного путем помещения на территорию домовладения потерпевшего, к заглаживанию вреда - в виде извинений перед потерпевшим, изобличение второго соучастника преступлений, добровольная выдача части похищенного, а также состояние здоровья
Захарова Э.Д.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, которые в целом характеризуются положительно, преступления совершили впервые, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, а учитывая материальное положение осужденных и размер похищенного - без назначения дополнительных наказаний. Судом принята во внимание и позиция потерпевшего, просившего о смягчении наказания и назначении его без реального лишения свободы.
Суд верно не установил оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления; указало место сокрытия похищенного), то это следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать, в том числе, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Однако данные положения уголовного закона судом не соблюдены.
В этой связи, признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств принятия осужденными мер к возвращению похищенного путем помещения на территорию домовладения потерпевшего, изобличение каждым из них второго соучастника преступлений, добровольная выдача части похищенного, подпадает под п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а принесение извинений потерпевшему - под п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, меры, предпринятые осужденными к возвращению похищенного, изобличение каждым из них второго соучастника преступлений, добровольную выдачу части похищенного, следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а принесение извинений потерпевшему - в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в действиях ГорячевскихА.В., Захарова Э.Д. отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое из совершенных ими преступлений следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о смягчении назначенных наказаний вследствие применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не находит оснований для смягчения наказания назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения испытательного срока, как просит об этом в апелляционной жалобе адвокат.
В связи со смягчением наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению и наказание по совокупности преступлений, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для изменения судебного решения, как и обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора по другим обстоятельствам, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от
31 августа 2020года в отношении Горячевских Алексея Васильевича и Захарова Эдуарда Дмитриевича изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных Горячевских А.В. и Захаровым Э.Д. преступлений, в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшему - в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда.
Применить при назначении наказания Горячевских А.В. и Захарову Э.Д. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Горячевских А.В. и Захарову Э.Д. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Горячевских А.В. и Захарову Э.Д.,
5 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года, каждому.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горячевских Алексея Васильевича и Захарова Эдуарда Дмитриевича следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;
- не покидать место жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00;
- не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дату, установленную этим органом.
В остальной части приговор в отношении Горячевских А.В. и Захарова Э.Д. оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Чертовича М.В. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Тихоньковой Г.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
