Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-6869/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-6869/2014
 
г.Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Цой С.П.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Р., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, об освобождении Дикуна Евгения Николаевича от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней.
Доложив материалы дела, заслушав выступление представителя потерпевшего Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Цой С.П. считавшего постановление суда законным и обоснованным, возражения прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Дикун Е.Н. осужден 2 ноября 2012 года Арсеньевским городским судом по ст. 264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселения. Начало срока-26 ноября 2012 года, конец срока-25 ноября 2015 года.
Дикун Е.Н. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, Дикун Евгений Николаевич освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Р., с постановлением не согласен, считает его незаконным, несправедливым. Считает, что Дикун Е.Н. отбыл короткий срок наказания всего 11 месяцев 10 дней, в течение которого не возможно достаточно полно сделать вывод о том, что Дикун Е.В. осознал всю тяжесть совершенного им преступления, раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Свое исправление перед администрацией ФКУ КП-51 Дикун Е.Н. стал проявлять непосредственно при приближении срока обращения с ходатайством об условно- досрочном освобождении, и при таких обстоятельствах нельзя говорить об исправлении Дикуна Е.В. По его мнению, суд не прислушался к позиции заключения прокурора и представителя потерпевшего Р. полагавших, что условно-досрочное освобождение Дикуна Е.В. от дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-51 преждевременно и нецелесообразно, и принял необоснованно несправедливое решение. Дикун Е.В. с 1999 по 2010 годы неоднократно судим, в том числе в 2000 году по ст. 264 ч. 1 УК РФ. т.е. за аналогичное преступление, что свидетельствует о его неустойчивой склонности к совершению преступлений, а также к нежеланию становления на путь исправления. Считает несоизмеримо мягким назначенное наказание Дикуну Е.В., и отбытую часть наказания тяжести и социальной опасности совершенного им преступления, повлекшего смерть человека. Полагает, что Дикун Е.В. должен отбыть наказание определенное судом первой инстанции полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд учитывал поведение осужденного в период отбытия им наказания.
Как видно из представленной суду характеристики, осужденный Дикун Е.Н. характеризуется положительно, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю с 3 сентября 2013 года, трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За период отбывания наказания имеет одно поощрение в виде благодарности, дисциплинарных взысканий не имеет. К представителям администрации учреждения относится уважительно, с окружающими корректен. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.
Судом учтено, что Дикун Е.Н. отбыл часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, что своим поведением и отношением к труду Дикун Е.Н. доказал свое исправление, зарекомендовав себя с положительной стороны, социальные связи не утратил.
Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Р. о несправедливости, незаконности постановления, не основательны, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Дикун Е.Н., судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2014 года, об освобождении Дикуна Евгения Николаевича от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Р., оставить без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И.Будаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка