Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-6868/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-6868/2014
 
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Майкова Г.А., удостоверение №.524, ордер №1123 от 20.11.2014
осужденного Король Д.В., посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Король Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года, которым
Король Дмитрию Витальевичу, родившемуся 24 августа 1970 года в г. Уссурийске Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, заслушав пояснения осужденного Король Д.В. (посредством видеоконференцсвязи), выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд
установил:
12 июля 2010 года Король Д.В. осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 25 октября 2006 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Король Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Король Д.В. с постановлением не согласен, полагает, постановление вынесено с нарушением его прав на защиту, нарушением процессуальных норм. Суд предвзято отнесся к его ходатайству, защитник не смог в полной мере представлять его интересы. Указывает, что трудоустроен, но не одного поощрения не получил. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что Король Д.В. поощрений не имеет, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, систематически и умышлено нарушает правила распорядка и установленный порядок отбывания наказания, к нему 18 раз применялись меры взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и водворения в помещение камерного типа, из которых 16 в настоящее время не сняты и не погашены.
Суд апелляционной инстанции полагает, вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении Король Д.В. не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Король Д.В. и прокурора, полагавшего, применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.10) согласно которой Король Д.В. характеризуется отрицательно; справка о наличии 18 взысканий и отсутствии поощрений (л.д.11).
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного судом учтена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующих о его поведении за все время отбывания наказания и отношение к содеянному.
Согласно протоколу судебного заседания, интересы осужденного Король Д.В. представлял квалифицированный защитник - адвокат Русакова Г.В., представившая ордер № 121 от 11.09.2014 и удостоверение № 771.
Позиция защитника и осужденного относительно рассматриваемого судом ходатайства совпадала, оснований для признания нарушения права на защиту осужденного не имеется.
Обжалуемое решение содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года в отношении Король Дмитрия Витальевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Король Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
...  ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка