Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6867/2021

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Башмаковой И.С.,

осужденного Бровина М.А.,

защитника - адвоката Артамоновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Фоменко Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2021 года, которым

Бровин Максим Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

-12 октября 2011 года Первоуральским городским судом

Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2016 года по отбытию наказания;

-13 апреля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года освобожден по условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 7 дней,

осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору от 13 апреля 2017 года отменено на основании с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 апреля 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 02 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Бровин М.А., защитника Артамоновой Н.А., возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей апелляционное представление,

установил:

приговором суда Бровин М.А. признан виновным в совершении 05 июня 2021 года тайного хищения имущества потерпевших, с незаконным проникновением в посещение и причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фоменко Д.Н. просит приговор суда изменить, усилить окончательное наказание на основании ч.ч. 1,4 ст.70 УК РФ, поскольку судом назначено наказание менее неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2017 года. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку Бровин М.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевших обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Бровин М.А. по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бровину М.А. наказание, суд учитывал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим и морального вреда представителю потерпевшего ООО "Уралсветмонтаж", признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у сожительницы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Бровину М.А. с учетом ст. 64 УК РФ, мотивированно указал об отступлении от правил по ч. 2 ст. 68 УК РФ и применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор суда в отношении Бровина М.А. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд, назначая наказание, нарушил положения ч.4 ст. 70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров меньше неотбытой части наказания по приговору суда от 13 апреля 2017 года, в связи с чем наказание по ст. 70 УК РФ подлежит назначению с учетом требований закона, а представление прокурора подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2021 года в отношении Бровина Максима Александровича изменить:

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 13 апреля 2017 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Бровина М.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора района Фоменко Д.Н. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка