Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-6866/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., с участием осужденного Драчева М.В., адвоката Овчинникова М.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чудиновских С.Е. в интересах осужденного Драчева М.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 июля 2021 года, которым

Драчев Максим Викторович,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Драчеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2020 года по 04 октября 2020 года, с 25 марта 2021 года по 26 марта 2021 года, с 28 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Драчева М.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10119 рублей.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Драчева М.В. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Драчев М.В. признан виновным в том, что 26 сентября 2020 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чудиновских С.Е. в интересах осужденного Драчева М.В. просит приговор изменить, назначить наказание Драчеву М.В. не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Драчев М.В. глубоко и искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется, не судим, имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, принёс извинения потерпевшему, приобретал лекарства Д.1 Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение умершего Д.1, его длительное аморальное поведение, потерпевший Д. в судебном заседании просил не назначать Драчеву М.В. наказание в виде реального лишения свободы, пояснив при этом, что на месте осужденного мог оказаться любой из сыновей погибшего Д.1 При указанных обстоятельствах полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора г. Верхней Пышмы Шутов И.Г. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Драчева М.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В судебном заседании, Драчев М.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Драчева М.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что погибший Д.1 был его отцом. 26 сентября 2020 года, когда он и отец были дома, оба в состоянии опьянения, то между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал, и стал наносить кулаками удары по лицу и телу потерпевшего, всего нанес не менее 5 ударов. После того, как отец упал на кровать, он нанес ему в область ребер еще не менее трех ударов. После чего пошел спать, ночью слышал, как мать Д.2 вызвала "скорую помощь", отца госпитализировали. 28 ноября 2020 года отец скончался, он не оспаривает, что смерть наступила от его действий, так как никто кроме него телесных повреждении отцу не наносил.

Помимо признательных показаний вина осужденного нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля Д.2, что в ночь на 27 сентября 2020 года она нашла на полу в коридоре квартиры, лежащего Д.1, который хрипел, на лице у него была кровь, в связи с чем, она вызвала бригаду "Скорой помощи", которая и госпитализировала мужа Д.1, он впоследствии скончался в больнице. От сына Драчева М.В. ей стало известно, что между ними произошел конфликт, и он избил отца.

Из совокупности показаний потерпевшего Д. и свидетеля Д.3, следует, что им со слов матери свидетеля Д.2 и самого осужденного стало известно об обстоятельствах, произошедшего конфликта между ним и отцом, который получил телесные повреждения, и впоследствии в больнице умер. Осужденный Драчев М.В. извинился за содеянное, они его простили и просили не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, следует, что смерть Д.1 наступила от закрытой тупой травмы груди, с учетом развившихся осложнений в своей совокупности, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшая развитее угрожающих жизни состояний, приведенных в п. 6.2.7 Медицинских критериев (гнойно-септическое состояние) ( т.2 л.д. 39-45).

Проанализировав все доказательства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Драчева М.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Драчеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и,г,з,к, ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной Драчева, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, положительные характеристики.

Одновременно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Драчевым М.В., преступления, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает необходимым приговор суда изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть, указав на основание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ при признании смягчающим наказание обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вместо ошибочно указанного судом п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, указанным в суде апелляционной инстанции, оснований для признания нахождения, на иждивении осужденного совершеннолетней дочери не имеется, так как тому доказательств не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым учесть мнение потерпевшего Д., высказанное в суде первой инстанции, о не назначении виновному Драчеву М.В. наказания связанного с лишением свободы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28июля 2021 года в отношении Драчева Максима Викторовича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав основание для признания смягчающим наказание обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ;

-признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мнение потерпевшего, о назначении наказания Драчеву М.В. наказания не связанного с лишением свободы;

-назначенное наказание Драчеву М.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Чудиновских С.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Драчев М.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка