Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6866/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-6866/2014
27 ноября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Голохваст Г.А.,
осужденного Шульпина И.А.,
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шульпина Ивана Анатольевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Шульпина И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Шульпина И.А. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Шульпин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шульпин И.А. не согласился с данным постановлением и считает, что оно вынесено с нарушением его прав. Кроме того, выводы суда являются необоснованными, поскольку последний не в полной мере изучил его личность, что противоречит п. 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. Полагает, что выводы суда основаны только на внутреннем убеждении судьи Бабушкина Д.Ю. и не основаны на законе. Кроме того, судом не приняты во внимание характеристика, предоставленная из ФКУ ЛИУ-23, и мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что условно-досрочное освобождение его целесообразно. Указывает, что за время отбывания наказания он взысканий не имел, имеет 3 поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести. Вместе с тем, он посещает тренинги психологической адаптации, что свидетельствует о том, что он не опасен для общества, также им не утрачены родственные и социальные связи. Утверждает, что продолжение назначенного лечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 82-85) при принятии оспариваемого постановления судом было учтено мнение представителя администрации, который полагал о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, а также мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно характеристики (л.д. 4) Шульпин И.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю с 15.08.2012 по настоящее время. По прибытию в учреждение и распределению в отряд трудоустроен в производственной зоне в качестве швеи-моториста. Поставленные задачи выполняет качественно и в срок. К оборудованию и инструментам относится бережно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения от администрации учреждения, с декабря 2013 г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия, проводимые в учреждении, посещает регулярно, из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится с уважением, с окружающими корректен. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Исполнительных листов по уголовному делу не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид, аккуратен. Со слов осужденного Шульпина И.А. примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, в содеянном раскаивается. Имеется письменное обязательство от матери осужденного о том, что после освобождения осужденного она обязуется обеспечить его жильем по адресу: ... , а так же справка о том, что после освобождения он будет трудоустроен в ИП А. в качестве продавца-консультанта.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Шульпин И.А. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Шульпина И.А.
Доводы жалобы осужденного о том, что он поощрялся администрацией колонии, распорядок дня и режим содержания не нарушает, дают ему основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Наличие у Шульпина И.А. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Шульпин И.А. по приговору Партизанского районного суда от 30.05.2012 совершил преступление 06.10.2011, то есть до постановления приговора Партизанского районного суда от 18.05.2012, то есть за небольшой период времени совершил ряд преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Кроме того, Шульпин И.А. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Шульпин И.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шульпина И.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шульпина Ивана Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шульпина И.А. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Шульпин И.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
