Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 22-6865/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Исмаилова Н.Т.,

защитника - адвоката Джалилова Р.А.о в защиту интересов осужденного Исмаилова Н.Т.,

переводчика - Заманова И.Г.о,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Исмаилова Н.Т.о., апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилова Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года, которым

ИСМАИЛОВ НУРЛАН ТАМЕРЛАН оглы, <...>, судимый:

09 сентября 2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 02 октября 2020 года по отбытии наказания,

осужден:

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Исмаиловым Н.Т.о. наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав выступление прокурора Королевой А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а так же выступление осужденного Исмаилова Н.Т.о. и адвоката Джалилова Р.А.о в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания; просивших также об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года Исмаилов Н.Т.о. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему - нарезного пистолета ИЖ-70-01, относящегося к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригодного для стрельбы 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ); а так же шести 9 мм пистолетных патронов к пистолетам Макарова (ПМ), относящихся к категории боеприпасов для короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 15 минут <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов Н.Т.о. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилов Е.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления ссылается, что суд правильно установив наличие обстоятельства, отягчающего наказание Исмаилова Н.Т.о. - рецидива преступлений, при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, необоснованно признал Исмаилова Н.Т.о. ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Указывает, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2020 Исмаилову Н.Т.о. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. С учетом зачета на основании положений п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Исмаилова Н.Т.о. под стражей с 13.08.2019, наказание по указанному приговору Исмаиловым Н.Т.о. было отбыто до вступления приговора в законную силу (02.10.2020), тем самым наказание в виде лишения свободы, назначенное указанным приговором суда, осужденный фактически не отбывал.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Исмаилова Н.Т.о., ранее судимого за совершение преступления средней тяжести, полагает, что отбывание лишения свободы Исмаилову Н.Т.о. должно быть назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Так же указывает, что согласно рапорту Исмаилов Н.Т.о. был задержан по подозрению в совершении преступления <дата>, однако суд зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с <дата>. В связи с этим, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, просит время содержания Исмаилова Н.Т.о. под стражей до судебного разбирательства с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Исмаилов Н.Т.о. просит приговор как несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ссылаясь на ст.ст.7, 297 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст. 60 УК РФ, указывает, что суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что при наличии исключительных обстоятельств, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осужден.

Просит учесть, что у него имеются несовершеннолетние дети, которые остались без отца, <...>, которые нуждаются в постоянном внимании и финансовом обеспечении, просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционных жалобы и представления, находит приговор суда, постановленный как обвинительный правильно.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного Исмаиловым Н.Т.о. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Исмаилов Н.Т.о., обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания Исмаилову Н.Т.о. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно при этом установил наличие с действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, а так же признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Исмаилова Н.Т.о. несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд надлежащим образом мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Таким образом, Исмаилову Н.Т.о., совершившему преступление в условиях рецидива обоснованно назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ -лишение свободы.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Исмаиловым Н.Т.о преступления, суд, на основании ст.64 УК РФ назначил ему наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Исмаиловым Н.Т.о. преступления, данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения осужденным преступления в условиях рецидива не имелось.

Правильно суд не установил оснований и для назначения Исмаилову Н.Т.о. наказания условно.

Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты сведения о наличии у Исмаилова Н.Т.о троих несовершеннолетних детей.

Наличие несовершеннолетних детей у осужденного учитывалось судом первой инстанции при назначении ему наказания, и наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами послужило основанием для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Данные о наличии у Исмаилова Н.Т.о места работы, а так же сообщенные им сведения <...>, учитываются судом апелляционной инстанции, однако, они не ставят под сомнение выводы суда относительно вида и размера назначенного ему наказания, которое в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и не может быть признано несправедливым.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В исправительных колониях строгого режима отбывание наказание назначается лишь лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исмаилов Н.Т.о. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2020 был осужден к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом в срок лишения свободы зачтено время содержания Исмаилова Н.Т.о. под стражей с 13.08.2019 до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. К моменту вступления данного приговора в законную силу 02.10.2020, время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглотило наказание, назначенное судом. При таких обстоятельствах Исмаилов Н.Т.о. не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, при определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Исмаилову Н.Т.о., совершившему умышленное преступление средней тяжести при простом рецидиве, суд должен был руководствоваться положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Определив же местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд по существу руководствовался положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, которые применению в данном случае не подлежали.

Принимая во внимание данные о личности Исмаилова Н.Т.о., ранее судимого, совершившего умышленное преступление в условиях рецидива, а так же обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции местом отбывания осужденным наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Согласно рапорту, содержащемуся на л.д.56 т.1, и установленным судом обстоятельствам совершения преступления, Исмаилов Н.Т.о. по подозрению в совершении преступления фактически был задержан <дата>. Определяя период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы с <дата>, суд указанное обстоятельство не учел.

С учетом изложенного в срок лишения свободы Исмаилову Н.Т.о. должно быть зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до даты вынесения настоящего апелляционного постановления, и исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года в отношении ИСМАИЛОВА НУРЛАНА ТАМЕРЛАН оглы изменить.

Местом отбывания Исмаиловым Н.Т.о. наказания определить исправительную колонию общего режима.

Зачесть Исмаилову Н.Т.о. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Н.Т.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилова Е.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка