Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22-6865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 22-6865/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Канафина М.М.,
судей Усманова А.А., Низамова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Шаикрова А.М.,
осуждённого Юсупова А.Н.,
адвоката Шариповой Э.Б. в защиту осуждённого Юсупова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайбуллова Р.Т. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, которым
Юсупов Айзат Нурисламович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
- осуждён по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 01 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев. Возложена обязанность - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Шакирова А.М., осуждённого Юсупова А.Н. и защитника Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Юсупов А.Н. признан виновным в тайном хищении денежных средств на общую сумму 9 490 рублей с банковского счёта ФИО1, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 19 февраля по 25 марта 2021 года в городе Буинске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юсупов А.Н. вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайбуллов Р.Т., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и наказание, просит изменить приговор, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ст. 62 ч. 1 УК РФ. Указывает, что суд, назначая наказание Юсупову А.Н., не сослался на положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, тогда как обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, а смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Вина Юсупова А.Н. кроме собственных признательных показаний также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2.; протоколом выемки документов; протоколом осмотра истории операции по дебетовой карте зарегистрированной на Айзата Нурисламовича Ю., согласно которой были осуществлены переводы денежных средств с карты ФИО1 на общую сумму 9 490 рублей; протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте, зарегистрированной на ФИО1., мобильного телефона (Imei ...., ....), на который поступали сообщения от абонента "900", а также расписки от Юсупова А.Н. в которой он указал, что обязуется вернуть ФИО1 7 900 рублей.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Юсупова А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Однако суд при обосновании в описательно-мотивировочной части приговора вопросов, касающихся назначения наказания, не указал о применении положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, тогда как наказание виновному назначено с учётом положений указанной нормы закона.
Соответственно апелляционное представление годарственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года в отношении Юсупова Айзата Нурисламовича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Хайбуллова Р.Т. удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
